Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30681/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible; substantive drug trafficking merits and sentencing issues excluded from review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30681/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the first ground regarding the defendant's personal use of drugs falls outside the scope of admissible legal challenges. The appellate court had already determined drug trafficking based on possession near a known drug square and specific sentencing adjustments for organized activity. Consequently, the appeal was rejected without examining the merits, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 366 cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible when the grounds raised concern the merits of the case or the appropriateness of the penalty rather than violations of law or defects in reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
drug trafficking cassation appeal inadmissible appeal personal use defense sentencing review reato grave di stupefacenti tossicodipendenza traffico di cocaina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.
Art. 366 cod. proc. pen.
Art. 73, comma 5, d.P.R.309/1990
art. 616 cod. proc. pen
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9048/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it concerns facts and sentencing reserved for trial courts.
Sentenza — n. 45920/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug possession conviction, ruling evidence of personal use insufficient.
Sentenza — n. 30188/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against drug trafficking convictions citing insufficient evidence and procedural flaws.
Ordinanza — n. 27035/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds lacking specific comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 36295/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new grounds regarding drug quantity and concealment methods.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROSATI MIRKO nato a TIVOLI il 18/08/1987 avverso la sentenza del 05/07/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Rosati Mirko ricorre per cassazione avverso sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R.309/1990, deducendo, con il primo motivo di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità, essendo lo stupefacente destinato ad uso personale e, con il secondo motivo, in ordine al trattamento sanzionatorio.

La prima doglianza formulata esula dal novero delle censure deducibili in sede di legittimità, collocandosi sul piano del merito. Il giudice a quo ha inferito la finalità di spaccio dalle modalità della detenzione della sostanza stupefacente di cui l'imputato è stato trovato in possesso mentre si trovava nei pressi di una nota piazza di spaccio, all'interno di un'autovettura che aveva noleggiato, detenendo ben 171 dosi medie singole di cocaina e crack e 19 dosi singole medie di hashish già confezionata in involucri e predisposti pronte per la cessione.

Sono altrettanto insindacabili, ove sorrette da congrua motivazione, le determinazioni del giudice di merito in ordine al trattamento sanzionatorio, avendo il giudice richiamato, nel discostarsi dal minimo edittale, il numero di dosi ricavabili e le modalità della condotta posta in essere, evidenziando la natura organizzata dell'attività e richiamando i precedenti penali anche specifici. Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità — non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost. 7 -13 giugno 2000, n. 186) - segue l'onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti, di euro tremila

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 11 aprile 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente