Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30661/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as groundless regarding penalty increase for drug trafficking continuation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30661/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Andrea Francia inadmissible, ruling the complaint regarding the penalty increase for drug trafficking continuation was manifestly unfounded. The appellant argued for a lack of motivation, but the court found the lower court's reasoning sufficient to justify the combined sentence based on multiple drug offenses and prior criminal history. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 360, n. 1, lett. a) cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the complaint is manifestly unfounded, generic, and assertive, failing to substantiate the alleged defect in the lower court's reasoning regarding sentencing.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility drug trafficking continuation penalty increase justification manifestly unfounded complaint procedural costs award reiterazione di reati penali atto sessuale con un detenuto precedenti penali rilevanti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 35415/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific reasoning on sentencing discretion under Italian Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 6099/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals for excessive penalty as generic arguments lack specific comparison with sentencing rationale.
Ordinanza — n. 47433/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as complaint regarding sentencing increases lacks merit and fails to challenge the judgment.
Ordinanza — n. 7597/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on procedural grounds regarding sentencing motivation and denial of generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 10862/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal for extortion as new grounds were not properly raised in lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRANCIA ANDREA nato a ALTAMURA il 04/01/1972 avverso la sentenza del 02/05/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FABIO ZUNICA; Premesso che è stata impugnata la sentenza della Corte di appello di Bari del 2 maggio 2024, che ha confermato la decisione resa dal G.U.P. del Tribunale di Bari 1'11 luglio 2019, con la quale Andrea Francia era stato condannato alla pena di anni 3, mesi 3 di reclusione ed euro 18.000 di multa, in quanto ritenuto colpevole del reato ex art. 110, 81 cod. pen. e 73 del d.P.R. n. 309 del 1990; fatti commessi in Altamura tra il 29 settembre e il 3 novembre 2016.

Rilevato che l'unico motivo di ricorso, con il quale si contesta il difetto di motivazione rispetto all'aumento di pena calcolato per la riconosciuta continuazione, è manifestamente infondato, in quanto generico e assertivo, non confrontandosi la doglianza con le pertinenti considerazioni della sentenza impugnata che, nel ritenere congruo l'aumento operato a titolo di continuazione nella misura complessiva di mesi 6 di reclusione e di euro 6.000 di multa, ha valorizzato, in maniera non illogica, non solo la pluralità degli episodi di cessione, alcuni riferiti all'eroina, ma anche l'esistenza a carico dell'imputato di numerosi precedenti penali, alcuni anche specifici, risultando in ogni caso non illegittima la determinazione di un aumento unitario, avuto riguardo alla modesta entità dell'aumento di pena, a fronte della molteplicità degli episodi contestati.

Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e rilevato che alla declaratoria dell'inammissibilità consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del pagamento delle spese del procedimento, nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma 1'11 aprile 2025.