Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29997/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds and repetition of merits already decided.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29997/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the lower court's findings on criminal liability and specific defenses, but the court found these arguments generic and repetitive of issues already thoroughly examined. Consequently, the appeal was rejected because the lower court's reasoning was legally sound and free from logical inconsistencies.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals are inadmissible when grounds are generic, repetitive of merits already decided, or lack logical coherence, rendering the lower court's judgment non-censurable.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic grounds of appeal repetition of merits criminal liability assessment procedural costs and fine censura costituzionale ricusazione del pubblico ministero opposizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15809/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to irrelevant arguments and lack of legal grounds under Art. 616 c.p.p.
Ordinanza — n. 27261/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to repetition of already adjudicated and correctly rejected arguments.
Ordinanza — n. 11765/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 11765/2022 — snpen
Ordinanza — n. 29974/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for alleging logical flaws in sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 21719/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 21719/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAMOCHI NIZAR nato il 27/10/1995 avverso la sentenza del 09/09/2024 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Namochi Nizar avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché, avuto riguardo alla valutazione probatoria sotteso al giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 337 ascritto all'imputato ma anche in relazione al tema della idoneità oppositiva riscontrato a fondamento della configurabilità del reato in contestazione, i primi due motivi oltre ad essere generici (in particolare il primo), replicano profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche mentre con il terzo motvo si contrasta il denegato riconoscimento delle generiche ma anche sul tema la sentenza impugnata appare sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le Pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 14 aprile 2025.