Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29772/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as groundless; appeal against conviction for theft rejected by Supreme Court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29772/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the criminal appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued that the theft lacked the specific intent required by Article 348 of the Penal Code, claiming the act was not suitable for the profession. The Court rejected this argument, noting that the lower court had already thoroughly examined and dismissed these legal grounds with correct reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 348 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal is inadmissible when the complained-of ground is a repetition of arguments already adequately examined and dismissed by the court of appeal with correct legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility repetition of arguments Article 348 Penal Code procedural dismissal court costs and fine violazione dei doveri professionali sanzione disciplinare dell'avvocato spese professionali deducibili

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 348 cod. pen.
Rilevato che la doglianza relativa all'insussistenza del reato di cui all'art. 348 cod.
Art. 600 c.p.p.
art. 348 cod. pen
Rilevato che la doglianza relativa all'insussistenza del reato di cui all'art. 348 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11315/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds lacking specific comparison with lower court decision.
Ordinanza — n. 15227/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation and procedural timing issues.
Ordinanza — n. 9856/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as grounds were not raised in time or were inadmissible.
Ordinanza — n. 4362/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction, rejecting minor offense claim due to high drug weight and cash found.
Ordinanza — n. 11761/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 11761/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ARIOLFO ALESSIO nato a TORINO il 14/06/1974 avverso la sentenza del 11/09/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo di ricorso. Rilevato che la doglianza relativa all'insussistenza del reato di cui all'art. 348 cod. pen. per essere l' atto commesso dall'imputato inidoneo a, esplicare gli effetti tipicamente riservati alla professione, è riproduttiva di censuige già 'adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dalla Corte di appello (vedi pag. 3 e 4). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 3/03/20