Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29750/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic arguments fail to rebut specific lower court findings on criminal intent.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29750/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Simone Mascia inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the Court of Appeal's judgment regarding criminal intent and reasonable doubt, but the Supreme Court found his arguments generic and insufficient to counter the detailed reasoning of the lower court. Consequently, the court rejected the appeal because the appellant failed to provide specific grounds to overturn the established facts and legal conclusions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 316 ter cod. pen.; Art. 360 c.p.c.: An appeal is inadmissible if the grounds raised are generic and do not specifically rebut the precise reasoning of the court of first instance regarding the existence of criminal intent or reasonable doubt.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds criminal intent dolo reasonable doubt standard inadmissible appeal court of cassazione ammortamento del debito restituzione dei sussidi statali risarcimento per errore giudiziario

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 316 ter cod. pen.
Rilevato che il primo motivo sulla sussistenza del dolo di cui all'art. 316 ter cod. pen. è generico, avendo i Giudici di merito precisato le ragioni per le quali non è ipótizzabile una ignoranza inevitabile del precetto penale (pag .5 e 6).
Art. 360 c.p.c.
art. 316 ter cod. pen
Rilevato che il primo motivo sulla sussistenza del dolo di cui all'art. 316 ter cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31901/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic factual complaints lacking specific legal qualification errors.
Ordinanza — n. 1711/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific factual comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 11723/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and repetitive of lower court's already evaluated censure.
Ordinanza — n. 17346/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as untimely and based on arguments already fully addressed by the appellate court.
Ordinanza — n. 38376/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to generic lack of motivation without concrete case references.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MASCIA SIMONE nato a SANT'ANDREA FRIUS il 09/01/1971 avverso la sentenza del 04/07/2024 della CORTE APPELLO di CAGLIARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso. Rilevato che il primo motivo sulla sussistenza del dolo di cui all'art. 316 ter cod. pen. è generico, avendo i Giudici di merito precisato le ragioni per le quali non è ipótizzabile una ignoranza inevitabile del precetto penale (pag .5 e 6).

Osservato, che il secondo motivo in ordine alla sussistenza del ragionevole dubbio circa la responsabilità dell'imputato è generico, a fronte della puntuale ricostruzione della sentenza di appello circa gli elementi costitutivi della fattispecie (pag. 5-7) Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 3/03/