Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29106/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of new evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29106/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Antonio Annunziata inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The court found the appellant's arguments were merely repetitive of issues already correctly resolved by the Court of Appeal of Naples without new evidence. Consequently, the court rejected claims regarding the partial mental defect and the defense of silent presence as unsupported by valid proof.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: Appeals are inadmissible if they merely repeat issues already decided by the lower court without presenting new facts or arguments that could alter the previous judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments partial mental defect silent presence defense procedural costs Court of Cassation Italian criminal procedure recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.
Art. 360 c.p.p.
art. 616 c.p
Da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10808/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for failure to raise mitigation argument in second instance proceedings.
Ordinanza — n. 30035/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming mental defect mitigation failed against recidivism in attempted robbery case.
Ordinanza — n. 16179/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as ground regarding statutory precedence lacks merit and is inadmissible.
Ordinanza — n. 19165/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grounds regarding diminished capacity and sentencing balance.
Ordinanza — n. 44778/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for being generic and merely reproachful regarding imputability and mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANNUNZIATA ANTONIO (CUI 01L6QTN) nato a NAPOLI il 01/01/1981 avverso la sentenza del 31/01/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; C. lops Ritenuto che le deduzioni sviluppate nei motivi di ricorso sono inammissibili perché reiterativi delle stesse questioni correttamente risolte dalla Corte di appello di Napoli, con valutazioni ineccepibili in diritto e coerenti alle risultanze in atti; ritenuto che il vizio parziale di mente è stato già riconosciuto e che la ricostruzione del fatto e la tesi difensiva della presenza silente nell'abitazione sono state superate perché espressione di considerazioni personali non corredate da validi riscontri, come anche generico è il motivo sulla recidiva valutata subvalente al vizio parziale di mente, senza considerare che nei motivi di appello neppure era stata impugnata la sussistenza dei relativi presupposti;

Da quanto precede deriva la inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso l'11 luglio 2025 Il Consigliere estensore Il Pres