Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 29098/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic and inadmissible regarding specific criminal charges and sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 29098/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible, ruling that the first ground was too generic compared to the lower court's detailed factual findings on the crime of intimidation. The second ground was rejected because the issue of other persons' presence was not properly raised before the appellate court. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 c.p.; Art. 341-bis c.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals must be specific and grounded in the lower court's reasoning; generic criticisms or issues not raised at the appellate level render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds inadmissible appeal criminal intimidation procedural costs appellate review limits oltraggio alla corte sanzione disciplinare dell'avvocato sanzione sproporzionata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 c.p.
Art. 341-bis c.p.
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso relativo al reato di cui all'art. 341-bis c.p.
Art. 616 c.p.p.
art. 337 c.p
art. 341-bis c.p
Ritenuto che il secondo motivo di ricorso relativo al reato di cui all'art. 341-bis c.p.
art. 616 c.p
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33843/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for genericity; court rejects vague challenges to multiple witnesses under Art. 341-bis CP.
Ordinanza — n. 47807/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and seeking factual re-evaluation, ordering costs.
Ordinanza — n. 18287/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic grounds lacking specific confrontation with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 15510/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of critical analysis of testimonial evidence and factual repetition.
Ordinanza — n. 15797/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly rejected by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FALASCA MAURIZIO nato a ROMA il 06/07/1984 avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; RG. 13654/25 Ritenuto che il primo motivo dedotto dal ricorrente è affetto da genericità rispetto alla puntuale e dettagliata ricostruzione dei fatti, operata dal giudice di merito, in merito all'accertamento delle condotte di reato, essendo evidente la infondatezza della critica alla motivazione della Corte di appello di Roma che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato in merito alla sussistenza del reato di cui all'art. 337 c.p., evidenziando le finalità intimidatorie della condotta tenuta dall'imputato per ostacolare l'attività degli agenti, così da escludere con adeguate argomentazioni la tesi difensiva della mera resistenza passiva;

Ritenuto che il secondo motivo di ricorso relativo al reato di cui all'art. 341-bis c.p. è inammissibile perché la questione della presenza o meno di altre persone non è stata devoluta davanti alla corte di appello; ritenuto che anche il terzo e quarto motivo sono inammissibili perché generici rispetto alla motivazione della Corte di appello che, contrariamente a quanto dedotto nel ricorso, ha congruamente motivato in merito al trattamento sanzionatorio ed alle ragioni della determinazione degli aumenti di pena per la continuazione condividendo il giudizio negativo sulla personalità dell'imputato e quello sulla gravità dei fatti, di conseguenza si tratta di valutazioni che non possono dirsi affette da evidenti vizi logici e quindi non sono suscettibili di una diversa ed autonoma rivalutazione in sede di legittimità; ritenuto che dalla inammissibilità del ricorso deriva ex art. 616 c.p.p. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende. Così deciso 1'11 luglio 2025 Il Consigliere estensore I