Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28859/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal by unqualified defense lawyer for revocation of home leave authorization.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28859/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible de plano because it was filed by a defense lawyer not authorized to practice before higher courts. Although the petitioner argued the filing was merely a procedural error in converting a complaint into an appeal, the court rejected this, stating that conservation of the remedy cannot override formal requirements for standing. Consequently, the appeal was dismissed, and the petitioner was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 568, comma 5 c.p.p.: The principle of conservation of the means of appeal cannot derogate from the rules formally and substantively regulating different types of appeal, requiring the appellant to be a properly qualified defender before higher jurisdictions.

Parole chiave

Generato dall'IA
defense lawyer standing higher court authorization inadmissible appeal procedural conservation court costs and fine sospensione del diritto di visita sospensione dell'allontanamento soggiorno illegale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile de plano, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod.
Art. 568, comma 5, cod. proc. pen.
103 del 2017, in quanto proposto da non legittimato, in particolare da difensore non abilitato alla difesa presso le giurisdizioni superiori, a nulla rilevando che esso sia stato impropriamente proposto come reclamo, poiché il principio di conservazione del mezzo di impugnazione di cui all'art. 568, comma 5, cod.
Art. 616, cod. proc. pen.
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, Terkuci
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16415/2022 — snpen
Personal appeal by convicted person dismissed as inadmissible due to lack of mandatory defense representation.
Ordinanza — n. 31314/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed de plano due to lack of standing as filed personally after legislative change.
Ordinanza — n. 15063/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the appellant personally filed it after the 2017 law requiring counsel.
Ordinanza — n. 24864/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed after the 2017 law requiring mandatory defense counsel.
Ordinanza — n. 27523/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against home detention denial for justice collaborator due to discretionary judicial power.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ABBRESCIA PAOLO nato a BARI il 07/09/1983 avverso il decreto del 20/02/2025 del GIUD. SORVEGLIANZA di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Ritenuto in fatto e considerato in diritto 1. Avverso il provvedimento del Magistrato di sorveglianza di Bari in data 20/02/2025 col quale si è revocata l'autorizzazione all'allontanamento domiciliare per quattro ore nei confronti di Paolo Abbrescia, nell'interesse del medesimo è stato proposto reclamo, convertito dal Presidente del Tribunale di sorveglianza di Bari in ricorso per cassazione.

2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile de plano, a norma dell'art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in quanto proposto da non legittimato, in particolare da difensore non abilitato alla difesa presso le giurisdizioni superiori, a nulla rilevando che esso sia stato impropriamente proposto come reclamo, poiché il principio di conservazione del mezzo di impugnazione di cui all'art. 568, comma 5, cod. proc. pen., non può in nessun caso consentire di derogare alle norme che formalmente e sostanzialmente regolano i diversi tipi di impugnazione (Sez. U, n. 31297 del 28/04/2004, dep. 16/07/2004, Terkuci, Rv. 228119).

3. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria che pare congruo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 3 luglio 2025.