Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28857/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for being merely confutative against a supervision court order.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28857/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the arguments raised were merely confutative and did not challenge the factual basis of the supervision court's order. The defendant's defense incorrectly contested the reclassification of the case and failed to address the critical issues identified by the Uepe. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine of three thousand euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 617 c.p.p.: Appeals against supervision court orders are inadmissible if they merely refute the facts without challenging the legal reasoning or the existence of the critical issues identified by the Uepe.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility supervision court order merely confutative arguments Uepe critical issues procedural costs and fine audizione di un genitore permesso di famiglia autorizzazione o approvazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
Art. 617 c.p.p.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Sentenza — n. 30441/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming omitted defense memo evaluation caused nullity, ruling it only affects motivation quality.
Ordinanza — n. 2450/2023 — snpen
Cassation Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of merit regarding prison permission denial.
Ordinanza — n. 43140/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific legal arguments against parole denial.
Sentenza — n. 3815/2025 — snpen
Cassation Court dismisses appeal against refusal of special leave for special surveillance subject to residence obligation.
Sentenza — n. 25993/2023 — snpen
Cassation annuls surveillance court order denying video visits to differentiated regime inmate due to persistent pandemic emergency conditions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIZZOLORUSSO FRANCESCO nato a ANDRIA il 21/06/1968 avverso l'ordinanza del 27/02/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Rilevato che le censure dedotte nel reclamo proposto dal difensore di Francesco Pizzolorusso, correttamente riqualificato dal Presidente del Tribunale di sorveglianza di Bari, in ricorso per cassazione, avverso il provvedimento di rigetto di autorizzazione nei confronti dell'affidato a partecipare ai festeggiamenti per il diciottesimo compleanno del figlio, non sono consentite in quanto in fatto e meramente confutative, a fronte di un provvedimento nel quale si evidenzia la sussistenza di criticità segnalate dall'Uepe e riportate nella stessa ordinanza applicativa della misura alternativa.

Considerato che il ricorso, come supportato da memoria difensiva in cui si contesta erroneamente la riqualificazione, deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 3 luglio 2025.