Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded and repetitive grounds regarding criminal design identity.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared Giuseppe Lo Coco's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued the lower court failed to identify a unified criminal design across drug trafficking offenses, but the court found this claim manifestly unfounded. The decision rests on the wide time gap between crimes and the insufficient evidence linking them to a single criminal intent or motive.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 616 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible when the grounds are manifestly unfounded and merely repetitive of arguments already adequately examined and rejected by the appellate court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LO COCO GIUSEPPE nato a PALERMO il 28/07/1991 avverso l'ordinanza del 25/03/2025 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Rilevato che sono inammissibili le censure dedotte nel ricorso di Giuseppe Lo Coco - nel quale il difensore si duole del vizio di motivazione e della violazione di legge, lamentando che l'ordinanza emessa nei confronti del suddetto ha trascurato gli indici rivelatori dell'unicità del disegno criminoso a fondamento delle condotte delittuose poste in essere - perché manifestamente infondate.
Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dalla Corte di appello di Palermo nel provvedimento impugnato. In esso, invero, si evidenzia, con riguardo alla richiesta continuazione, relativa a reati di cessione di sostanze stupefacenti di cui a due sentenze esecutive, che deve escludersi la sussistenza di elementi idonei a dimostrare l'identità del disegno criminoso tra essi, in considerazione dell'ampio lasso temporale intercorso tra gli stessi, per cui appare poco verosimile che Lo Coco abbia valutato fin dal mese di aprile 2018, mese del primo delitto commesso, sia pure in termini generici, la possibilità di commettere l'episodio delittuoso realizzato a distanza di quasi due anni.
Si rileva, inoltre, che l'identità del movente è insufficiente a rivelare la medesimezza del disegno criminoso, come nel caso in esame in cui, comunque, le attività da compiere erano finalizzate al soddisfacimento di contingenti esigenze personali e materiali. Osservato, pertanto, che il ricorso, che insiste genericamente sul fatto che comunque si tratterebbe di violazioni del medesimo tipo nelle quali l'agente utilizzava i proventi dell'attività per rifornirsi nuovamente di stupefacente, deve essere dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. tu w proc. pen. in O O - (0) (r)
P.Q.M.
e - e> Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. ›_ L.Li Ct: ri Così deciso in Roma, il 3 luglio 2