Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28841/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to factual reproaches already fully examined by lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28841/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Abdelsatar Rouaissia inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The lower court had already thoroughly examined the defendant's claims regarding identity confusion, lack of mitigating circumstances, and recidivism, finding no factual uncertainty. The appellate court confirmed the defendant's social danger and repeated offenses after expulsion, rendering the new arguments merely repetitive of issues already decided.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals containing only factual reproaches that are merely reproductions of issues already fully examined by the court of appeal are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal factual reproaches repetitive arguments procedural costs social danger recidivism expulsion violation allontanamento malgrado rischio di persecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Considerato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Considerato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44780/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds as lower court already properly evaluated mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 43511/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being generic and not deducible in the finality trial.
Ordinanza — n. 41970/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug possession conviction due to lack of evidence for third-party entry.
Sentenza — n. 1608/2026 — snpen
Italian court annuls detention extension order due to lack of specific factual reasoning regarding identification prospects.
Ordinanza — n. 42689/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of lower court points.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROUAISSIA ABDELSATAR nato il 10/12/1978 avverso la sentenza del 13/12/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DI GIURO; Rilevato in fatto e considerato in diritto Rilevato che le censure dedotte nel ricorso di Abdelsatar Rouaissia - nel quale il difensore, deduce vizio di motivazione con riguardo all'identificazione dell'imputato e violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e alla mancata esclusione della recidiva - sono inammissibili, perché doglianze in fatto, altresì riproduttive di profili di censura già del tutto adeguatamente vagliati dalla Corte di appello di Bologna.

Invero, detta Corte osserva che: - nessuna incertezza investe l'identità fisica dell'imputato, generalizzato negli atti di P.g. e nel provvedimento di espulsione come Rouassia Abdelsatar (generalità confermate anche dall'autorità consolare tunisina), nulla deducendo al riguardo lo stesso imputato all'interrogatorio reso all'udienza di convalida dell'arresto , confermando anzi di essere destinatario del provvedimento di espulsione violato; - il provvedimento di espulsione fu a suo tempo adottato dal Magistrato di sorveglianza come misura di sicurezza in ragione della sua accertata pericolosità sociale; - l'imputato, socialmente pericoloso, come dallo stesso ammesso, non si è mai allontanato dall'Italia nei due anni successivi all'espulsione (disposta nel 2021), tornando anzi a delinquere (a suo carico risulta anche una sentenza di applicazione della pena per resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale, lesioni aggravate e violazione d.

Igs. n. 286 del 1998, commessi il 17 dicembre 2021) sicché non vi sono margini per il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; - per analoghe ragioni correttamente è stata ritenuta la recidiva pluriaggravata nei confronti dell'imputato, essendo sintomatica la violazione del provvedimento di espulsione per un lungo periodo di accresciuta pericolosità, perché espressione di sostanziale indifferenza verso il rispetto delle decisioni dell'Autorità giudiziaria, tanto più grave perché si coniuga con l'altrettanto conclamata indifferenza al pur auspicabile effetto deterrente connesso alle precedenti condanne.

Considerato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 3 lugl