Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28681/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for theft as it offers an impermissible alternative fact reconstruction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28681/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant failed to cite specific grounds of illegality. Instead, she presented an alternative factual reconstruction based on victim statements, which the court ruled was not permitted under established case law. Consequently, the appellant was condemned to pay procedural costs and a fine to the penalty fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 360 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the appellant merely offers an alternative factual reconstruction without formally alleging specific grounds of illegality or misappreciation of evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal alternative fact reconstruction vizio di motivazione travisamento della prova spese processuali Cassa delle ammende furto aggravato motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
268360 - 01); ritenuto che, all'inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod.
Art. 360 c.p.p.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
art. 616 cod. proc. pen
268360 - 01); ritenuto che, all'inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9531/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds violating Art. 581 and 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 21010/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming CCTV negates public exposure aggravating circumstance in theft.
Ordinanza — n. 21002/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific criticism against the contested decision.
Ordinanza — n. 6681/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for threat conviction due to lack of specific evidence review and generic merit arguments.
Ordinanza — n. 9521/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise first ground in appeal and second ground exceeding numerus clausus.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: STEFAN ALINA nato il 14/10/1999 avverso la sentenza del 15/07/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI; o %.

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Alina Stefan ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che ne ha confermato la condanna per il delitto di furto aggravato; considerato che l'unico motivo di ricorso - con cui si deduce il vizio di motivazione in ordine al riconoscimento dell'imputata - lungi dal muovere compiute censure di legittimità, ha prospettato, senza neppure denunciare effettivamente il travisamento della prova (ma offrendo un compendio, segnatamente delle dichiarazioni della persona offesa in atti), una ricostruzione alternativa qui non consentita (Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01); ritenuto che, all'inammissibilità del ricorso consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 23/04