Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28416/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal on tax fraud as merit-based argument inadmissible in second instance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28416/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Grignolo Andrea Giuseppe inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against the conviction for tax fraud and sentencing increases, but the court ruled that his arguments were merely evaluative matters of merit. Consequently, the court determined that such arguments do not constitute valid grounds for cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 133 c.p.; Art. 8 D.Lgs. 74/2000: Arguments challenging the factual evaluation or sentencing discretion of the second instance court are inadmissible in cassation as they constitute mere matters of merit rather than violations of law or motivation.

Parole chiave

Generato dall'IA
tax fraud false invoices cassation inadmissibility merit review procedural costs subjective element sentencing discretion fatture fittizie

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Pertanto, la Corte ritiene che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento.
Art. 133 c.p.
Art. 8 Dlgs. 74/2000
art. 616 cod. proc. pen
Pertanto, la Corte ritiene che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza Corte Costituzionale 13 giugno 2000, n. 186
Generato dall'IA
Sentenza — n. 14954/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals against tax fraud convictions for accountant negligence and false invoices.
Ordinanza — n. 7649/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals for lack of manifest illogicality, ruling factual grievances inadmissible in review proceedings.
Sentenza — n. 32268/2025 — snpen
Cassation court annuls appeal judgment for omitting specific intent analysis in tax evasion case.
Sentenza — n. 29814/2023 — snpen
Cassation annuls tax fraud appeal sentence due to failure to assess impact of parallel proceedings on evidence validity.
Sentenza — n. 13097/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding tax evasion, rejecting 'business crisis' as a specific intent exclusion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRIGNOLO ANDREA GIUSEPPE nato a VICENZA il 15/09/1953 avverso la sentenza del 23/09/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NOVIELLO; Il ricorso di Grignolo Andrea Giuseppe in ordine al reato ex art. 8 del Dlgs. 74/2000, è inammissibile. E' meramente valutativo il primo motivo, diretto ad una diversa lettura di elementi disponibili, di tipo dissenziente rispetto a quella sviluppata dai giudici. Ma un tale, mero appunto di merito, come noto, non si eleva al rango dei vizi motivazionali e di legge proponibili in questa sede.

Quanto all'elemento soggettivo, la corte ha in sostanza spiegato la stretta correlazione economica tra l'attività del ricorrente, che veniva compensato per un importo pari all'Iva evasa, e quella del beneficiario delle false fatture, le quali da quest'ultimo erano state registrate e contabilizzate, così di fatto evidenziando la finalizzazione a favore di terzi della contestata emissione, come richiesto dalla norma incriminatrice. Riguardo alla dosimetria della pena, rispetto alla quale il gravame, come riepilogato in sentenza, era stato proposto nel senso che gli aumenti di pena avrebbero potuto risultare di maggior favore, da una parte può osservarsi la genericità del medesimo, rilevabile anche in sede di ricorso per cassazione da parte di questa Corte, dall'altra, comunque, la corte di appello ha risposto sul punto evidenziando, con formula in tali casi adeguata, la congruità rispetto ai criteri ex art. 133 dei medesimi aumenti, siccome alquanto contenuti.

Pertanto, la Corte ritiene che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile con conseguente onere per il ricorrente, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., di sostenere le spese del procedimento. Tenuto, poi, conto della sentenza della Corte costituzionale in data 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza "versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità", si dispone che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende Così