Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28266/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeals dismissed as inadmissible because they were filed personally without a qualified defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28266/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals by Filippo Di Pinto and Antonio Pinto inadmissible without formalities. Both appellants filed the requests personally rather than through a qualified defense attorney authorized to practice before the Court. The court ruled that this procedural defect rendered the appeals void under the relevant criminal procedure code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.; Art. 613, cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassazione must be filed by a qualified defense attorney; personal filing renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility qualified defense attorney requirement personal filing prohibition Court of Cassazione procedure procedural defect dismissal tentato furto furto di lieve entità reati contro il patrimonio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.
Rilevato che la declaratoria di inammissibilità del ricorso scrutinato de plano ex art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen. comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.
Art. 613, cod. proc. pen.
pen., in quanto proposti dagli interessati personalmente e non da difensore abilitato al patrocinio in Cassazione, trovando applicazione la disciplina di cui all'art. 613 cod.
art. 613 cod. proc. pen
pen., in quanto proposti dagli interessati personalmente e non da difensore abilitato al patrocinio in Cassazione, trovando applicazione la disciplina di cui all'art. 613 cod. proc. pen., che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore iscritto e abilitato al patrocinio dinanzi alla Corte;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21327/2026 — snpen
Recourse against second-instance judgment dismissed for inadmissibility due to lack of recidiva argument in cassation.
Ordinanza — n. 678/2025 — snpen
Cassation dismissed as inadmissible due to single ground and manifestly unfounded appeal against partial appellate reform.
Ordinanza — n. 39417/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal on attempted burglary, citing inadmissibility for factual re-evaluation and lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 4031/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds regarding fingerprint evidence and sentencing balance.
Ordinanza — n. 31259/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific factual arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: DI PINTO FILIPPO nato a BISCEGLIE il 15/09/1992 PINTO ANTONIO nato a CORATO il 10/11/1977 avverso la sentenza del 11/07/2024 della CORTE APPELLO di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Filippo Di Pinto e Antonio Pinto ricorrono separatamente avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari che ha confermato la condanna degli imputati per il concorso nel reato di tentato furto in abitazione aggravato di cui agli artt. 110, 56, 624 bis e 625, n. 2, cod. pen. Considerato che entrambi i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con procedura senza l'osservanza di formalità, ai sensi dell'art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., in quanto proposti dagli interessati personalmente e non da difensore abilitato al patrocinio in Cassazione, trovando applicazione la disciplina di cui all'art. 613 cod. proc. pen., che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore iscritto e abilitato al patrocinio dinanzi alla Corte;

Rilevato che la declaratoria di inammissibilità del ricorso scrutinato de plano ex art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen. comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di quattromila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 2 luglio 2025 glierestnsore Il Pr