Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and prohibited re-evaluation of facts.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal by Ermanno Gabbia inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued for a re-evaluation of facts and challenged the sentencing discretion, but the court found these arguments generic and repetitive. The court rejected the appeal because the first ground sought a prohibited re-reading of facts, while the second lacked specificity regarding the contested sentencing profiles.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 363 c.p.p.; Art. 364 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they seek a re-evaluation of facts or lack specific grounds addressing the contested aspects of the lower court's decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GABBIA ERMANNO nato a LOGRATO il 21/10/1961 avverso la sentenza del 09/01/2025 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; dita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Ermanno Gabbia; ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contestano carenze motivazionali in relazione all'affermazione di responsabilità dell'imputato, non è consentito in quanto diretto alla rilettura delle circostanze di fatto poste a base della decisione, operazione preclusa al giudice di legittimità, tanto più che la carenza motivazionale denunciata non è desunta dalla stessa sentenza, ovvero intrinseca alla stessa, ma dalla comparazione con gli esiti assolutori di altre vicende giudiziarie, termini di comparazione eccentrici e del tutto irrilevanti in questa sede; considerato inoltre che il motivo è evidentemente ripetitivo, ribadendo tesi già 'spese', senza accenti di novità, e pertanto generico e inammissibile anche per tale ragione; rilevato che il secondo motivo di ricorso, oltre a pretendere una non consentita ingerenza della Corte di legittimità nelle scelte sanzionatorie discrezionali del giudice di merito, non censurabili se espresse in motivazione non contraddittoria ed esente da manifeste illogicità, è del tutto generico poiché affronta solo uno dei tre profili di rigetto della richiesta di applicazione delle circostanze ora 're- invocate', mancando così di confrontarsi con il contenuto motivazionale del provvedimento impugnato (pg.
4) e rendendosi così inammissibile in quanto aspecifico; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 1 lug