Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28073/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28073/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28073/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRUZZI ADAMO nato a MERCATO SARACENO il 17/05/1972 avverso la sentenza del 20/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; Letto il ricorso presentato nell'interesse di Adamo Truzzi; rilevato che il motivo di ricorso, relativo all'applicazione della circostanza attenuante 'pretoria' della rapina di lieve entità ex sent. Corte Cost. n.86 2024, del 13 maggio 2024, non può essere introdotto per la prima volta in questa sede, ostandovi il disposto dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; osservato infatti che, per quanto l'appello fosse stato presentato nel 2022, quindi anteriormente alla pronuncia della sentenza da parte della Corte Costituzionale, le conclusioni per l'udienza di discussione (tenutasi il 20 novembre 2024) ben avrebbero potuto recare un motivo nuovo dedicato alla richiesta di applicazione della 'novità' introdotta nel sistema; le conclusioni, tuttavia, non ne portano traccia, come invece sarebbe stato necessario per la formulazione di un motivo tempestivo (Sez. 2, n. 19543 del 27/03/2024, G., Rv. 286536 - 01), con conseguente tardività della istanza odierna, che non è consentita per violazione della catena devolutiva, come sopra indicato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 28073/2025 — snpen · Corte di Cassazione: Corte Cost. n.86 2024, del 13 maggio 2024, non può essere introdotto per la prima volta in questa sede, ostandovi il disposto dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; osservato infatti che, per quanto l'appello fosse stato presentato nel 2022, quindi anteriormente alla pronuncia della sentenza da parte della Corte Costituzionale, le conclusioni per l'udienza di discussione (tenutasi il 20 novembre 2024) ben avrebbero potuto recare un motivo nuovo dedicato alla richiesta di applicazione della 'novità' introdotta nel sistema; le conclusioni, tuttavia, non ne portano traccia, come invece sarebbe stato necessario per la formulazione di un motivo tempestivo (Sez. 2, n. 19543 del 27/03/2024, G., Rv. 286536 - 01), con conseguente tardività della istanza odierna, che non è consentita per violazione della catena devolutiva, come sopra indicato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Parole chiave

Generato dall'IA
attenuazione della pena ritardo ingiustificato dell'azione penale permesso di promuovere un procedimento penale infrazione privilegiata reato istantaneo minaccia non comprovata
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35054/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 35054/2025 — snpen
Ordinanza — n. 15769/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise mitigation argument at appeal stage.
Ordinanza — n. 18090/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as grounds merely reproduce merits court's already decided arguments.
Ordinanza — n. 4128/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 4128/2025 — snpen
Sentenza — n. 1023/2025 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 1023/2025 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRUZZI ADAMO nato a MERCATO SARACENO il 17/05/1972 avverso la sentenza del 20/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Adamo Truzzi; rilevato che il motivo di ricorso, relativo all'applicazione della circostanza attenuante 'pretoria' della rapina di lieve entità ex sent. Corte Cost. n.86 2024, del 13 maggio 2024, non può essere introdotto per la prima volta in questa sede, ostandovi il disposto dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; osservato infatti che, per quanto l'appello fosse stato presentato nel 2022, quindi anteriormente alla pronuncia della sentenza da parte della Corte Costituzionale, le conclusioni per l'udienza di discussione (tenutasi il 20 novembre 2024) ben avrebbero potuto recare un motivo nuovo dedicato alla richiesta di applicazione della 'novità' introdotta nel sistema; le conclusioni, tuttavia, non ne portano traccia, come invece sarebbe stato necessario per la formulazione di un motivo tempestivo (Sez. 2, n. 19543 del 27/03/2024, G., Rv. 286536 - 01), con conseguente tardività della istanza odierna, che non è consentita per violazione della catena devolutiva, come sopra indicato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 1 lugli