Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 28040/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to manifestly unfounded challenge to sentencing justification.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 28040/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ruling that the challenged sentencing increase was adequately argued. The appellant contested the justification for a 45-day increase per offense, but the court found the lower court's reasoning sufficient given the minimal total increase and the general reference to the overall punishment. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal challenging the adequacy of sentencing motivation is inadmissible if the contested decision is manifestly unfounded and adequately reasoned, even if specific details are not separately highlighted.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility sentencing justification adequacy manifestly unfounded challenge procedural dismissal court costs and fine aggravamento della pena sanzioni penali maggiorazione dissuasiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37398/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing increases for continuing crimes violate legal requirements.
Ordinanza — n. 33101/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of explicit reference to Article 81 of the Penal Code regarding continued offenses.
Ordinanza — n. 21404/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism and sentencing, ruling procedural defects are unfounded.
Ordinanza — n. 14476/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic and unfounded, upholding excessive sanction due to high intent.
Ordinanza — n. 21688/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to new grounds and generic complaints on sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NECCI STEFANO nato a ROMA il 19/01/1972 avverso la sentenza del 30/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Stefano Necci avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché l'unica censura prospettata, diretta a contestare la adeguatezza della motivazione quanto all'aumento per la continuazione disposto per le lesioni arrecate agli operanti ( 45 giorni per ciascuna delle due condotte contestate) è manifestamente infondata atteso che sul punto la sentenza impugnata non merita censure perchè adeguatamente argomentata anche considerando il portato minimale dell'aumento decretato e il rilievo formulato sul punto con l'appello, indistintamente riferito alla complessiva determinazione del trattamento punitivo, senza dare specifico rilievo alla quota di pena riferita ai detti aumenti per la continuazione; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 26 maggio 2025.