Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27982/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals against plea bargain sentencing for lack of admissible grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27982/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Corte di Cassazione declared the appeals by Pasquale Pisa and Luigi Nocera inadmissible against a preliminary judgment regarding a plea bargain. The appellants argued for a lack of reasoning and the inapplicability of Article 129 of the Penal Code, but the court held these grounds were reserved for appeals against sentencing judgments, not plea agreements. Consequently, the appeals were rejected, and the appellants were ordered to pay court costs and fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Appeals against plea bargain sentencing judgments are inadmissible when based on defects in reasoning or the non-application of specific penal articles, as such grounds are strictly limited to appeals against the final expression of the penalty.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Plea Bargain Appeals Inadmissible Grounds Sentencing Judgment Distinction Court Costs and Fines motivi di cassazione sostituzione dei motivi motivazione sufficiente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 e ss. cod. proc. pen.
Pasquale Pisa e Luigi Nocera ricorrono, a mezzo di un unico atto, avverso la sentenza, in epigrafe indicata, resa dal Tribunale di Napoli in data 17 gennaio 2025 ai sensi dell'art. 444 e ss. cod. proc. pen. per il reato di cui agli artt.
Artt. 110, 81 cpv., 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
per il reato di cui agli artt. 110, 81 cpv., 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
Invero, a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla L.
L. n. 103/2017
Art. 129 cod. pen.
Ritenuto che il motivo sollevato (Mancanza ed illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza del fatto e alla non operatività dell'art. 129 cod. pen. in relazione all'art.49 cod.
Art. 49 cod. pen.
art. 129 cod. pen
Ritenuto che il motivo sollevato (Mancanza ed illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza del fatto e alla non operatività dell'art. 129 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47993/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against summary judgment for lack of reasoning as inadmissible ground.
Ordinanza — n. 33311/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging lack of reasoning when only sentencing was applied on joint request.
Ordinanza — n. 27276/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it challenges lack of reasoning instead of statutory grounds.
Ordinanza — n. 43165/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because defect of reasoning no longer falls under new Article 448.2-bis. Appeal rejected for being outside statutory grounds. Court ruled appeal inadmissible under new procedural law. Defendant ordered to pay costs and fines.
Ordinanza — n. 34408/2025 — snpen
Cassation appeal against plea bargain sentence dismissed for being outside statutory grounds and lacking specific legal defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PISA PASQUALE nato a NAPOLI il 31/01/1995 NOCERA LUIGI nato a SESTO SAN GIOVANNI il 12/02/2003 avverso la sentenza del 17/01/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Pasquale Pisa e Luigi Nocera ricorrono, a mezzo di un unico atto, avverso la sentenza, in epigrafe indicata, resa dal Tribunale di Napoli in data 17 gennaio 2025 ai sensi dell'art. 444 e ss. cod. proc. pen. per il reato di cui agli artt. 110, 81 cpv., 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Ritenuto che il motivo sollevato (Mancanza ed illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza del fatto e alla non operatività dell'art. 129 cod. pen. in relazione all'art.49 cod. pen.) è inammissibile, perché avverso sentenza applicativa di pena.

Invero, a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla L. n. 103/2017, recante Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e all'ordinamento penitenziario, entrata in vigore il 3/8/2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento può essere proposto solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra accusa e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, casi nei quali non rientra il vizio denunciato;

Rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 13 maggio 2025 Il Consigliere e