Cassation appeal dismissed as inadmissible because it challenges a sentencing judgment rather than a plea agreement qualification.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it challenged a sentencing judgment rather than a plea agreement qualification. The appellant argued for a legal requalification of the facts under Article 73 of the 1990 Decree, but the court noted that Article 448 of the Criminal Procedure Code limits such appeals to specific defects in plea deals. Consequently, the court ruled that the alleged error did not meet the strict criteria for requalification in this context.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990: Appeals against sentencing judgments cannot be based on legal requalification of facts, as this remedy is reserved exclusively for defects in plea agreement judgments where the qualification is immediately obvious and eccentric to the charge.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DAHMOUN AZIZ nato il 01/09/1981 avverso la sentenza del 23/01/2025 del GIP TRIBUNALE di COMOudita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;
MOTIVI DELLA DECISIONE
Dahmoun Aziz ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, resa ai sensi degli artt. 444 ss. cod. proc. pen. dal Tribunale di Como per i reati allo stesso ascritti. Ritenuto che il motivo sollevato (Erronea qualificazione giuridica del fatto per non avere il Giudice proceduto alla riqualificazione dello stesso ai sensi del comma 5 dell'art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309) è inammissibile, perché avverso sentenza applicativa di pena. Invero, a norma dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla L. n. 103/2017, recante Modifiche al codice penale, al codice di procedura penale e all'ordinamento penitenziario, entrata in vigore il 3/8/2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento può essere proposto solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra accusa e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza, casi nei quali non rientra il vizio denunciato;
Considerato che, in tema di patteggiamento, anche a seguito dell'introduzione dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo l'erronea qualificazione giuridica del fatto è limitata ai casi in cui tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione (ex multis, Sez. 6, ord. n. 3108 del 08/01/2018, Antoci, Rv. 272252), evenienza non rinvenibile nel caso che occupa. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 13 maggio 2025 Il Consigliere estensore Il Pdei