Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27963/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against criminal penalty reduction, citing lack of admissibility for merit review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27963/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Giuseppe Ayadi's appeal inadmissible, rejecting his request to review the appellate court's penalty reduction. Ayadi argued the lower court failed to justify the application of the statutory minimum and improperly denied generic mitigating circumstances. The court ruled that such arguments merely reproduce issues already correctly examined and dismissed by the territorial court, leaving the sentencing discretion to the trial judge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309; Appeals against criminal penalty reductions are inadmissible if they merely reproduce issues already adequately examined and dismissed by the territorial court, as sentencing discretion remains with the judge of merit.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility penalty reduction review generic mitigating circumstances statutory minimum application Cassazione dismissal imputazione per reati di stupefacenti attenuazione della pena dipendenza da sostanze

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309
Giuseppe Ayadi ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Catania ha riformato unicamente in punto di pena la pronuncia resa il 26 febbraio 2024 dal locale Tribunale, confermando l'affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39501/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and repetitive of lower court's already evaluated evidence.
Ordinanza — n. 13369/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and lacking specific legal grounds.
Ordinanza — n. 17135/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming insufficient reasoning on public official resistance due to police function.
Ordinanza — n. 1579/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetitive arguments and lack of specific censure against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 21834/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming excessive sentencing due to mere equivalence of mitigating factors versus recidivism.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AYADI GIUSEPPE nato a CATANIA il 28/03/2004 avverso la sentenza del 13/09/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Giuseppe Ayadi ricorre avverso la sentenza, in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello di Catania ha riformato unicamente in punto di pena la pronuncia resa il 26 febbraio 2024 dal locale Tribunale, confermando l'affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309, così riqualificato il fatto. Ritenuto che i due motivi sollevati (Illogicità e/o apparenza della motivazione con riferimento al diniego delle circostanze attenuanti generiche; mancanza di motivazione sull'applicazione del minimo edittale previsto dal comma 5 del citato art.

73) non sono consentiti in sede di legittimità, perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e correttamente disattesi dalla Corte territoriale (pp. 2 e 3 sent. app.); e che la determinazione del trattamento sanzionatorio è naturalmente rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, sicché risulta incensurabile qualora, come nel caso di specie, sia sorretta da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 maggio 2025 Il Consigliere estensor