Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27920/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of counsel signature under procedural code articles.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27920/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible de plano because it was signed personally by the appellant rather than by a registered defense attorney. The court noted that the appellant failed to comply with the mandatory requirement for a special bar member's signature under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court dismissed the appeal without examining the merits and ordered the appellant to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, and Art. 613, comma 1, Code of Criminal Procedure; Art. 610, comma 5-bis, Code of Criminal Procedure: An appeal must be signed by a registered defense attorney; failure to comply renders the appeal inadmissible de plano with costs and fines.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of counsel de plano dismissal Code of Criminal Procedure procedural defect court costs special bar member abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, Code of Criminal Procedure
Art. 613, comma 1, Code of Criminal Procedure
Art. 610, comma 5-bis, Code of Criminal Procedure
272010-01); Considerato che il ricorso è dunque inammissibile; che l’inammissibilità può essere dichiarata de plano, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01
pen; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01); Considerato che il ricorso è dunque inammissibile; che l’inammissibilità può essere dichiarata de plano, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 217/2025 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible because only authorized defense lawyers can file appeals under Article 613 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 23573/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to personal filing after new procedural law took effect.
Ordinanza — n. 21208/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it instead of a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 21535/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal due to failure to file by a registered criminal defense attorney.
Ordinanza — n. 45326/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to sign by a registered defense attorney under new procedural rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEComposta da GIACOMO ROCCHI - Presidente - Ord. n. sez. 9124/2025 FRANCESCO CENTOFANTI - Relatore - CC - 05/06/2025 DANIELE CAPPUCCIO R.G.N. 9897/2025 EVA TOSCANI ALESSANDRO CENTONZE ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Coppari Massimiliano nato a FILOTTRANO il 23/05/1973 avverso l'ordinanza del 11/12/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di Perugia Udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l’ordinanza impugnata; esaminato il ricorso;

Ritenuto che esso è stato proposto personalmente dall’interessato, mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione (artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010-01); Considerato che il ricorso è dunque inammissibile; che l’inammissibilità può essere dichiarata de plano, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 05/06/2025 CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Depositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 27920/2025 Roma, lì, 29/07/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente FRANCESCO CENTOFANTI GIACOMO ROCCHI