Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27892/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal against deportation order, upholding Tribunal's merit-based assessment of family ties under Art. 8 ECHR.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27892/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The Tribunal of Surveillance had confirmed the appellant's deportation after evaluating personal and family obstacles relevant to Article 8 of the ECHR. The Court ruled that the Tribunal's substantive assessment of these factors, which the appellant contested on merit grounds, was not subject to review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 16, comma 5, T.U. imm.; Art. 8 CEDU. The Supreme Court holds that the Tribunal of Surveillance's substantive evaluation of family and personal obstacles to deportation, based on ECHR standards, is not reviewable on appeal when contested solely on merit grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
deportation appeal Article 8 ECHR family ties assessment Tribunal of Surveillance inadmissible appeal substantive review Italian immigration law espulsione di familiari

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 16, comma 5, T.U. imm.
Ritenuto che esso è manifestamente infondato, perché il Tribunale di sorveglianza, nel confermare l’espulsione del ricorrente, disposta ai sensi dell’art. 16, comma 5, T.U. imm., ha valutato l’eventuale sussistenza di situazioni ostative, personali e familiari, rilevanti ai sensi dell’art.
Art. 8 CEDU
imm., ha valutato l’eventuale sussistenza di situazioni ostative, personali e familiari, rilevanti ai sensi dell’art. 8 CEDU (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 43082 del 07/11/2024, Grami
Sez. 1, n. 43082 del 07/11/2024, Grami, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29492/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 29492/2022 — snpen
Ordinanza — n. 34267/2025 — snpen
Italian court dismisses expulsion appeal for convicted foreigner lacking effective family ties in Italy.
Ordinanza — n. 27223/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific criticism and mere complaints.
Sentenza — n. 6207/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 6207/2023 — snpen
Ordinanza — n. 14701/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for re-litigating issues already resolved in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEComposta da GIACOMO ROCCHI - Presidente - Ord. n. sez. 9017/2025 FRANCESCO CENTOFANTI - Relatore - CC - 05/06/2025 DANIELE CAPPUCCIO R.G.N. 8038/2025 EVA TOSCANI ALESSANDRO CENTONZE ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Panganiban Ronald Garrillo nato nelle FILIPPINE il 10/03/1971 avverso l'ordinanza del 18/02/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di Milano Dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO CENTOFANTI; Visti gli atti e l’ordinanza impugnata; esaminato il ricorso;

Ritenuto che esso è manifestamente infondato, perché il Tribunale di sorveglianza, nel confermare l’espulsione del ricorrente, disposta ai sensi dell’art. 16, comma 5, T.U. imm., ha valutato l’eventuale sussistenza di situazioni ostative, personali e familiari, rilevanti ai sensi dell’art. 8 CEDU (cfr. Sez. 1, n. 43082 del 07/11/2024, Grami, Rv. 287150-01), e l’ha esclusa con argomentazioni che il ricorrente medesimo contrasta su un piano di puro merito; Considerato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONESETTIMA SEZIONE PENALEDepositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 27892/2025 Roma, lì, 29/07/2025 P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 05/06/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente FRANCESCO CENTOFANTI GIACOMO ROCCHI