Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27793/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waived grounds and lack of omitted prescription declaration in plea bargain appeal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27793/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The lower court had reduced the sentence based on a plea bargain, but the appellant raised only grounds regarding the formation of the plea's will and the prosecutor's consent. The court ruled these arguments were waived or irrelevant, noting that only omitted prescription declarations can be raised in such appeals.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen.; In appeals based on plea bargains, only grounds regarding the formation of the plea's will, the prosecutor's consent, or omitted prescription declarations are admissible, while other contentions are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal waived grounds omitted prescription prosecutor consent inadmissible appeal procedural costs Cassa delle ammende corrispondenza con il difensore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen.
Art. 129, cod. proc. pen.
Art. 616, cod. proc. pen.
Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 129 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018
pen.» (così Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv.
Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40994/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waived grounds and lack of statutory grounds for review in plea bargain cases.
Ordinanza — n. 39644/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing reduction in plea agreement due to waived grounds.
Ordinanza — n. 41514/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to merit-only arguments on prescription and specific crime elements.
Ordinanza Interlocutoria — n. 10157/2026 — snciv
Cassation court remands case for public hearing regarding VAT invoicing timing for gas transport services.
Sentenza 96/2022
Italian Constitutional Court declares unconstitutional challenge to lawyer's PEC notification rights inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CONTINO ADOLFO CIRO nato a NAPOLI il 26/05/1996 avverso la sentenza del 23/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIudita la relazione svolta dal Consigliere GIOVAN BATTISTA T Esaminato il ricorso proposto avverso la sentenza in data 23/09/2024, con la quale la Corte di Appello di Napoli, su concorde richiesta delle parti, riduceva la pena per Adolfo Ciro Contino ad anni tre di reclusione ed C 4.000,00 di multa; Rilevato che deve procedersi nelle forme di cui all'art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen.; Ritenuto che la censura vede su profili sui quali il giudice di merito non era tenuto a svolgere ulteriore motivazione, dovendosi in proposito, richiamare la giurisprudenza di legittimità consolidata, secondo cui:

«In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art.599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.» (così Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969); che «nei confronti della sentenza resa all'esito di concordato in appello è proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l'omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza» (Sez.

U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, Rv. 284881-01) e nemmeno sul punto il ricorrente formula motivi. Per queste ragioni, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in 3.000,00 euro, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 1