Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27120/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility regarding discretionary sentencing comparison review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27120/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Anna Maria Lopes inadmissible and ordered her to pay court costs. The appellant challenged the sentencing comparison between generic mitigating and aggravating circumstances under Article 61(2) of the Penal Code. The court ruled that such evaluations are discretionary merits judgments immune from cassation review unless arbitrary or illogical, finding the lower court's reasoning sound.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 61 n. 2 cod. pen.; The Court of Cassazione cannot review the discretionary judgment of merit regarding the comparison of mitigating and aggravating circumstances unless the reasoning is arbitrary or illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility sentencing discretion review mitigating circumstances comparison aggravating circumstances penalty cassation jurisdiction limits aggravamento della pena attenuazione della pena peggioramento del danno alla salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 61 n. 2 cod. pen.
Letto il ricorso di Anna Maria Lopes; ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta il giudizio di comparazione fra opposte circostanze lamentando, in particolare, il mancato giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla contestata aggravante di cui all'art. 61 n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4959/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments merely repeat lower court's rejected reasoning without new legal critique.
Ordinanza — n. 38132/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility regarding generic mitigating circumstances versus statutory aggravating factors.
Ordinanza — n. 42116/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on theft conviction, ruling garage theft counts as home burglary and procedural errors preclude prescription defense.
Ordinanza — n. 13823/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to generic factual grievances and lack of specific argumentation against lower court.
Ordinanza — n. 36276/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against denial of generic mitigating circumstances in continued crimes.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LOPES ANNA MARIA nato a LEONFORTE il 13/03/1960 avverso la sentenza del 29/11/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Anna Maria Lopes; ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta il giudizio di comparazione fra opposte circostanze lamentando, in particolare, il mancato giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche sulla contestata aggravante di cui all'art. 61 n. 2 cod. pen., è manifestamente infondato implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell'equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l'adeguatezza della pena irrogata in concreto (Sez.

U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931); che le conclusioni ragionate e argomentate del giudice del merito che a pag. 2 della sentenza ha sottolineato l'intensità del dolo e l'esistenza di un disegno criminoso finalizzato ad ottenere profitti ingiusti sono, pertanto, incensurabili; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 17 giugno 2025 Il Consigliere estensore Il Presiden