Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 26308/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to impermissible attacks on fact-finding and evidence evaluation by the trial court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 26308/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Cheazim Cetin inadmissible because it contained impermissible criticisms of the lower court's fact-finding and evidence assessment. The appellant challenged the conviction for abusive parking activity, arguing against the trial court's reconstruction of events where the defendant allegedly directed drivers to parking spots and demanded money. The court rejected these arguments, affirming that the trial judge's evaluation of the evidence and application of legal standards fall exclusively within the competence of the court of first instance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they contain criticisms regarding the reconstruction of facts, the evaluation of evidence, or the appreciation of the material probative, as these issues are reserved to the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal abusive parking activity fact-finding review evidence evaluation court of first instance responsabilità penale responsabilità penale dei minori scemata imputabilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di € 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
art. 616 c.p
Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di € 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34626/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and failure to critique lower court reasoning.
Sentenza — n. 9840/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal on merits due to procedural nullity from improper notification of citation to defense counsel.
Ordinanza — n. 30166/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of factual basis for alleged legal error in plea bargain. The court ruled the appeal was procedurally barred and factually unfounded.
Ordinanza — n. 36827/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific reasoning for sentence below median statutory minimum.
Ordinanza — n. 20815/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against denial of suspended sentence due to manifestly unfounded legal and reasoning defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHEAZIM CETIN nato il 23/09/1977 avverso la sentenza del 04/03/2025 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO RANALDI; N. 119)

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso proposto da Cheazim Cetin avverso sentenza recante l'affermazione di responsabilità in ordine al reato ascritto è inammissibile, perché contenente censure non consentite nel giudizio di legittimità, in quanto concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto nonché l'apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, immune da censure di manifesta illogicità perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza.

I giudici di merito hanno plausibilmente ravvisato il reato di esercizio abusivo dell'attività di parcheggiatore da parte del prevenuto, sulla scorta di quanto direttamente osservato dagli operanti, i quali notavano l'imputato mentre, con gesti inequivocabili, indicava ai conducenti di veicoli lo stallo di sosta da occupare, avvicinandosi immediatamente dopo, con la mano tesa, per chiedere denaro. Segue, a norma dell'art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di € 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 8 luglio 2025