Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25505/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic repetition of lower court arguments regarding criminal conviction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25505/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and ordered the appellant to pay court costs and a fine. The appellant's four grounds were found to be generic repetitions of the arguments already addressed and rejected by the Court of Appeal. Consequently, the court upheld the original criminal conviction without further review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 360, n. 4 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely a pedissequa reproduction of the arguments already examined and rejected by the court of first instance below.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds repetition of lower court arguments inadmissible appeal criminal conviction upheld court costs and fine guida in stato di ebbrezza qualificata reato grave di stupefacenti guida nonostante revoca della patente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 360, n. 4 c.p.p.
art. 131 bis cod. pen
Generato dall'IA
Sentenza — n. 22155/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal liability for road traffic accident due to failure to yield.
Ordinanza 265/2011
Italian Constitutional Court dismisses constitutional question on road suspension law due to inadmissibility.
Sentenza — n. 40849/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against traffic conviction for insufficient evidence review and improper sentencing discretion.
Sentenza — n. 34324/2021 — snpen
Cassation Court dismisses appeal on procedural grounds regarding blood test protocol and inadmissible non-punishment plea.
Sentenza — n. 22014/2025 — snpen
Cassation court annuls second instance judgment regarding public utility work substitution due to lack of entity consent and program.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SEMINARA MASSIMO nato a POLISTENA il 25/06/1974 avverso la sentenza del 03/10/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Massimo Seminara; considerato che i quattro motivi di ricorso sono intrisi di genericità, costituendo la pedissequa riproduzione dei corrispondenti motivi d'appello, cui la Corte ha fornito adeguata risposta evidenziando: - (primo motivo) la esclusiva riferibilità della tessera poste pay su cui è stata riversata la somma provento della truffa, all'imputato, cui si aggiunge la pretestuosità della difesa basata sullo smarrimento della carta, denunciato come avvenuto in epoca successiva alla chiusura del conto ed al prelievo del denaro; - "la pessima biografia" criminale dell'imputato, ostativa all'applicazione dell'art. 131 bis cod. pen. (secondo motivo) e delle attenuanti generiche (terzo motivo), ma giustificativa della recidiva (quarto motivo); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 06/05/2025 Il Cnsigliere Estensore r La Presidente