Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25496/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as repetitive; court rejects new subjective responsibility claim and generic mitigating circumstances argument.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25496/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the two grounds were merely repetitive of arguments already rejected in the second-instance judgment. The appellant argued for subjective responsibility based on the stolen terminal's SIM card availability and requested generic mitigating circumstances citing a criminal record. The court ruled that these points lacked specificity and were already adequately addressed and dismissed by the appellate court, leading to the rejection of the appeal and an order for the appellant to pay costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: Appeals that merely repeat the grievances of the second-instance judgment without new specific arguments or distinct legal grounds are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
repetitive appeal grounds subjective responsibility claim generic mitigating circumstances inadmissible appeal criminal procedure law permessi di dimora soggiorno illegale soggiorno settimanale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 48252/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to excess of jurisdiction and lack of logical basis for sentence increases.
Ordinanza 158/2006
Italian Constitutional Court dismisses challenge to immigration law limiting expulsion bans to Italian spouse/parents.
Ordinanza — n. 19962/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal on criminal sentencing grounds as punishment review is inadmissible.
Ordinanza 295/2007
Italian Constitutional Court returns case for re-evaluation due to Romania's EU accession rendering expulsion ineffective.
Ordinanza — n. 30924/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to preclusion against reviewing factual reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI GUGLIELMO GUERINO nato a SULMONA il 23/10/1941 avverso la sentenza del 10/10/2024 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;RITENUTO IN FATTO E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Guerrino Di Guglielmo; considerato che i due motivi sono meramente ripetitivi di doglianze già espresse con l'atto di appello ed adeguatamente inquadrate e respinte dalla sentenza di appello, risultando pertanto, in questa sede, meramente ripetitivi e privi di specificità; osservato in particolare che in relazione all'elemento soggettivo, la affermazione di responsabilità trova il proprio fondamento (pg. 4 della sentenza , impugnata) nella constata disponibilità da parte dell , gel terminale rubato, con inseritavi la propria SIM, in assenza di qualsivoglia spiegazione o giustificazione, mentre in relazione alla negazione delle circostanze attenuanti generiche viene adeguatamente evidenziata (pg.

5) la presenza di un cospicuo certificato del casellario a testimonianza di una personalità dedita fin da tempo assai remoto, alla commissione di reati, in particolare contro il patrimonio; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Nulla sulle spese, pure richieste con memoria e nota spese dalla parte civile, attesa la sostanziale assenza di un concreto contributo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 06/05/2025 Il Co sigliere Estensore La Presidente