Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25479/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal claiming theft misclassification and prescription failure due to recidiva.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25479/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal by Roland Selimovic inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the crime of receiving stolen goods should have been reclassified as theft and that the statute of limitations had expired. The court rejected these claims, noting the first argument was already properly analyzed and dismissed by lower courts, while the second was found factually incorrect because the specific recidiva barred prescription. Consequently, the appeal was rejected without substantive review of the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 624 cod. pen.; Art. 157 cod. pen.; The appeal is inadmissible if the contested grounds are either already adequately examined and dismissed by the court of first instance or manifestly unfounded due to a misapplication of the statutory prescription period in light of established recidiva.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Statute of Limitations Recidiva Reiterata Inadmissible Appeal Reclassification of Crime rinnovo del permesso di dimora ripristino dello statuto di rifugiato permesso di famiglia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624 cod. pen.
2 e 3 della sentenza impugnata sulle fondate ragioni per il cui il reato non è stato derubricato nella più lieve ipotesi di cui all'art. 624 cod.
Art. 157 cod. pen.
Letto il ricorso di Roland Selimovic; considerato che con l'unico motivo di ricorso, si contestano l'omessa riqualificazione del reato di ricettazione in quello di furto e la mancata conseguente dichiarazione di estinzione del reato per decorso del tempo ex art. 157 cod.
art. 157 cod. pen
Letto il ricorso di Roland Selimovic; considerato che con l'unico motivo di ricorso, si contestano l'omessa riqualificazione del reato di ricettazione in quello di furto e la mancata conseguente dichiarazione di estinzione del reato per decorso del tempo ex art. 157 cod.
art. 624 cod. pen
2 e 3 della sentenza impugnata sulle fondate ragioni per il cui il reato non è stato derubricato nella più lieve ipotesi di cui all'art. 624 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza 143/2007
Constitutional Court remits case due to new EU directives modifying immigration renewal rules regarding criminal records.
Ordinanza — n. 31883/2025 — snciv
Cassation court allows expulsion appeal by ruling family unit without children still constitutes family for expulsion balance.
Ordinanza — n. 13320/2023 — snciv
Italian Court dismisses appeal against residence permit denial based on social danger assessment of foreign family member.
Ordinanza — n. 46615/2022 — snpen
Italian expulsion appeal dismissed for inadmissibility due to lack of defense document evaluation nullity.
Sentenza 148/2008
Italian Constitutional Court dismisses challenge to automatic deportation rules for convicted foreigners citing legal certainty.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SELIMOVIC ROLAND nato a ROMA il 08/09/1994 avverso la sentenza del 18/10/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Roland Selimovic; considerato che con l'unico motivo di ricorso, si contestano l'omessa riqualificazione del reato di ricettazione in quello di furto e la mancata conseguente dichiarazione di estinzione del reato per decorso del tempo ex art. 157 cod. pen.; osservato che il primo profilo è indeducibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e, perciò, non scandito da analisi critica delle argomentazioni alla base della sentenza impugnata (si vedano, in particolare, pagg. 2 e 3 della sentenza impugnata sulle fondate ragioni per il cui il reato non è stato derubricato nella più lieve ipotesi di cui all'art. 624 cod. pen., in assenza di riscontri alle contraddittorie e tardive ammissioni dell'imputato); che la doglianza inerente la mancata declaratoria di prescrizione del reato è manifestamente infondata poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo, posto che - acclarata la corretta qualificazione giuridica del fatto come ricettazione e non già come furto - il termine prescrizionale non risulta ancora spirato, ostandovi la recidiva reiterata specifica infraquinquiennale; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 06/05/2025 Il