Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25473/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and lacks specific legal or factual grounds supporting the claim.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25473/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Natalizia Mario inadmissible due to a lack of specific legal or factual grounds. The appellant argued that the lower court failed to acquit the accused, but the court found these arguments to be abstract and devoid of supporting reasons. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 363-bis c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal must be specific and grounded in law and fact; generic or abstract arguments without supporting data result in inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of facts Corte di Cassazione procedural dismissal insediamento protetto segno di dominio pubblico autorizzazione in materia di protezione della natura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 363-bis c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23684/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of legal argumentation and procedural defects.
Decreto — n. 16558/2025 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 16558/2025 — snciv
Ordinanza — n. 31387/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding sentencing calculation under procedural code.
Ordinanza — n. 24525/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding conviction and procedural errors.
Ordinanza — n. 6412/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal and factual grounds supporting acquittal request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NATALIZIA MARIO nato a FROSINONE il 21/01/1976 avverso la sentenza del 20/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Mario Natalizia; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione alla mancata assoluzione dell'imputato, è del tutto generico in quanto prospetta deduzioni astratte e prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto che sorreggono la richiesta, a fronte di una motivazione sufficiente e non illogica e di adeguato esame delle deduzioni difensive (si vedano, in particolare, pagg. 2 e ss. della sentenza impugnata); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 06/05/2025 Il Con igliere