Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24830/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as specific and inadmissible due to lack of argumentative depth.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24830/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued against a conviction for obstructing public office, claiming the conduct lacked specific impediment elements and questioning the evaluation of witness testimony. The court rejected these claims because the arguments were non-specific, merely reproducing criticisms already thoroughly examined and dismissed by the lower court with proper legal reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 337 cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: Appeals must be specific and argumentative; generic reproductions of lower court criticisms without new legal analysis render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specificity obstruction of public office repetitive arguments procedural dismissal ricusazione del pubblico ministero verosimiglianza della persecuzione ammissione del pubblico ministero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 cod. pen.
9441/25 Maffia OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 337 cod.
Art. 366 c.p.p.
art. 337 cod. pen
Ritenuto che anche il secondo motivo di ricorso, attinente alla responsabilità dell'imputato per il reato di cui all'art. 337 cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7950/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for seeking factual re-evaluation outside appellate review scope.
Ordinanza — n. 15487/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of critical analysis of sentencing arguments.
Ordinanza — n. 7024/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 27229/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as it fails to challenge the subjective elements of the crime of resistance.
Ordinanza — n. 3032/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds were not permitted in final review proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MAFFIA RAFFAELE CARMINE nato a BENEVENTO il 16/07/1969 avverso la sentenza del 04/07/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SILVIA GIORGI; n. 9441/25 Maffia OSSERVA Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all' art. 337 cod. pen.); Esaminati i motivi di ricorso; Ritenuto che il primo motivo di ricorso, riguardante la configurabilità del reato contestato per inidoneità della condotta a costituire un impedimento all'attività del pubblico ufficio, è aspecifico, limitandosi a mere enunciazioni riproduttive di censure già vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, dal momento che il provvedimento impugnato sottolinea correttamente la sussistenza degli elementi costitutivi del reato (v. pp. 2-3);

Ritenuto che anche il secondo motivo di ricorso, attinente alla responsabilità dell'imputato per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. e all'erronea valutazione della prova in relazione alle testimonianze dibattimentali rese dai carabinieri, è privo di specificità poiché non si misura affatto con gli apprezzamenti di merito adeguatamente scrutinati dalla Corte territoriale con puntuale e logico apparato argomentativo (v. pp. 2-3); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 2