Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24666/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds seek re-evaluation of evidence outside of legality review scope.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24666/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the cited grounds sought a re-evaluation of evidence, which falls outside the scope of a legality review. The appellant argued for a different reading of probative sources and challenged the excessive penalty, but the court found these arguments lacked specific procedural errors. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The grounds for a cassation appeal must strictly adhere to the legality review scope, prohibiting arguments aimed at re-evaluating evidence or proposing alternative readings of facts absent specific procedural missteps.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility legality review evidence re-evaluation procedural errors penal code court costs revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12423/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as merely reiterative, rejecting alternative fact reconstruction arguments.
Ordinanza — n. 10872/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for seeking factual re-evaluation outside cassation's scope.
Ordinanza — n. 44404/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming trial court misinterpreted evidence and failed to consider mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 17709/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds regarding motivation and sentencing.
Ordinanza — n. 7843/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific factual allegations regarding evidence evaluation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRAGALE GIORGIO nato a MESSINA il 10/04/1992 avverso la sentenza del 21/02/2025 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; rfr letto il ricorso proposto nell'interesse di Giorgio Fragale avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati in riferimento alla responsabilità per il reato contestato non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, in quanto volti a prefigurare una rivalutazione o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito (si vedano le pagine 2 e 3 della sentenza impugnata); rilevato che non supera il vaglio di ammissibilità nemmeno la censura relativa alla eccessività della pena, determinata nel minimo edittale; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 20 giugno 2025.