Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24651/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24651/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Sergio Martella inadmissible because its grounds merely repeated arguments already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal. The lower court had correctly addressed claims regarding justification under Article 393-bis of the Penal Code and acquittal due to lack of complaint for the crime of assault. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 393-bis c.p.; Art. 393 c.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if its grounds are merely reproductions of arguments already adequately examined and dismissed by the judges of the merits with legally correct and coherent reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of merits Court of Cassation criminal procedure lack of novelty lesioni conseguenti spese di difesa omissione di soccorso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
pen., quanto meno nella forma putativa, e di proscioglimento per difetto di querela per il reato di lesioni, le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.
Art. 393-bis c.p.
Art. 393 c.p.
art. 393-bis cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
pen., quanto meno nella forma putativa, e di proscioglimento per difetto di querela per il reato di lesioni, le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10319/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming sentencing discretion violation and generic mitigating circumstances denial.
Ordinanza — n. 31180/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and lacks specificity regarding defense rights violation.
Ordinanza — n. 14964/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of logical coherence.
Ordinanza — n. 15492/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as complaint is a stereotyped statement lacking connection to the lower court's factual findings.
Ordinanza — n. 19118/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible for lacking specificity and merely repeating already rejected arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARTELLA SERGIO nato a COMO il 10/10/1998 avverso la sentenza del 21/11/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; letto il ricorso proposto nell'interesse di Sergio Martella avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (si vedano, quanto alle richieste di applicazione della causa di giustificazione di cui all'art. 393-bis cod. pen., quanto meno nella forma putativa, e di proscioglimento per difetto di querela per il reato di lesioni, le pagine 3 e 4 della sentenza impugnata); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 20 giugno 2025.