Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24628/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for seeking alternative fact reading and missing nullity grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24628/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, rejecting the request to re-read evidence outside the scope of judicial review and the omission of non-nullity-related objections. The court found the lower court's reasoning on the inapplicability of Article 131-bis of the Penal Code sufficiently motivated and immune from criticism. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if it seeks an alternative reading of evidence beyond the scope of judicial review or omits objections not relevant to nullity, while a judgment remains unassailable if adequately reasoned on statutory inapplicability.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility alternative fact reading nullity objections omission Article 131-bis Penal Code judicial review scope procedural costs award Cassazione decision rinvio del dibattimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
pen., in quanto sul punto la sentenza impugnata è sorretta da sufficiente motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive, così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 131-bis cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
art. 616 cod. proc. pen
pen., in quanto sul punto la sentenza impugnata è sorretta da sufficiente motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive, così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 19218 del 08/05/2012, Rv. 252876
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24689/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 24689/2022 — snpen
Ordinanza — n. 41616/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming retrial and evidence re-evaluation are beyond its review scope.
Ordinanza — n. 8213/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against robbery conviction for being merely repetitive and factually non-syndicable.
Ordinanza — n. 35083/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of admissibility and insufficient motivation regarding renewal of trial.
Ordinanza — n. 5964/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for reiterating arguments already rejected by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUGGIERO MICHEL FABIO nato a ROMA il 21/06/1991 avverso la sentenza del 07/10/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; letto il ricorso proposto nell'interesse di Michel Fabio Ruggiero avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile, in parte perché volto a ottenere una alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità (e ciò in riferimento alla versione dei fatti fornita dall'imputato e agli, irrilevanti, motivi dell'allontanamento dal luogo degli arresti domiciliari; sul punto cfr.

Sez. 6, n. 19218 del 08/05/2012, Rv. 252876), in parte perché relativo all'omesso esame di censure non involgenti nullità (mancata rinnovazione dell'istruttoria dibattimentale); ritenuta manifestamente infondata anche la censura relativa all'illogicità e alla contraddittorietà della motivazione in ordine alla mancata applicazione dell'art. 131-bis cod. pen., in quanto sul punto la sentenza impugnata è sorretta da sufficiente motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive, così da rendere il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 20 giugno 2025.