Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24625/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24625/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Emanuele Bassisi inadmissible because its arguments were merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the Court of Appeal of Rome. The defense raised concerns regarding the lack of mitigation under Article 54 of the Penal Code and excessive sentencing, but the court found these points legally soundly addressed in the prior judgment. Consequently, the court ruled that the appeal failed to introduce new grounds, rendering it inadmissible under procedural rules.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 585, comma 4, cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are merely repetitive of those already adequately examined and rejected by the court of first instance with legally correct arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
repetitive appeal grounds inadmissibility of appeal merits already decided Article 585 criminal procedure Article 616 criminal procedure motivazione inadeguata delle censure costituzionali inesigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento assenza di persecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 585, comma 4, cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
pen.); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 54 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
e eccessività della pena, in violazione dei criteri di cui all'art. 133 cod.
art. 54 cod. pen
art. 133 cod. pen
e eccessività della pena, in violazione dei criteri di cui all'art. 133 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen.); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11470/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as generic and lacking specific legal criticism against lower court decisions.
Ordinanza — n. 7423/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere repetition of lower court arguments without new legal grounds.
Ordinanza — n. 27277/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it contains only factual complaints not allowed in review proceedings.
Ordinanza — n. 40215/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds under Article 591 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 21298/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for genericity, upholding lower court's rejection of necessity defense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BASSISI EMANUELE nato a APRILIA il 02/05/1983 avverso la sentenza del 26/09/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FEDERICA TONDIN; ftc- letto il ricorso proposto nell'interesse di Emanuele Bassisi avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; letta la memoria con motivi aggiunti depositata dall'avvocato Alessia Vita, difensore dell'imputato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati (mancata applicazione della scriminante di cui dell'art. 54 cod. pen. e eccessività della pena, in violazione dei criteri di cui all'art. 133 cod. pen.) sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche; rilevato che all'inammissibilità del ricorso consegue l'inammissibilità del ricorso con motivi aggiunti (art. 585, comma 4, cod. proc. pen.); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 20 giugno 2025.