Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24543/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to manifestly unfounded legal violations and lack of reasoning defects.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24543/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeals filed by Alex Hadzovic inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant alleged violations of procedural articles regarding evidence and judicial responsibility, claiming the lower court improperly omitted a witness hearing. The court rejected these claims as manifestly unfounded, noting the appellate court had already thoroughly analyzed all arguments and provided a complete, logical reasoning process that implicitly validated the evidence without needing the specific witness testimony.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 192, 603 cod. proc. pen.; The appeals are inadmissible when the alleged violations of law or defects in reasoning are manifestly unfounded because the court of first instance has already comprehensively and logically addressed all arguments and evidence in a coherent manner.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals manifestly unfounded procedural violations judicial responsibility court costs evidence evaluation appeal procedure allontanamento malgrado rischio di persecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 192 cod. proc. pen.
Art. 603 cod. proc. pen.
Bucci, si assume non essere stata disposta d'ufficio ai sensi dell'art. 603 cod.
art. 603 cod. proc. pen
Bucci, si assume non essere stata disposta d'ufficio ai sensi dell'art. 603 cod.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 22465/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal against detention, upholding preventive measure due to proven recidivism and flight risk.
Decreto — n. 13019/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond within 40 days, causing automatic withdrawal.
Ordinanza — n. 35120/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of mandatory defense counsel requirement under new procedural law.
Ordinanza — n. 25474/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere repetition of lower court arguments without new critical analysis.
Ordinanza — n. 19529/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to repetitive grounds already rejected by the lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HADZOVIC ALEX (CUI 04GB4P1) nato a ROMA il 07/05/1998 avverso la sentenza del 13/12/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti con due separati atti nell'interesse di Alex Hadzovic; considerato che con entrambi si deduce la violazione di legge con riferimento agli artt. 192 e 603 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione in punto di giudizio di responsabilità; che tali prospettazioni sono manifestamente infondate atteso che la Corte di appello (pagine da 4 a 8 della sentenza impugnata), con un apparato argomentativo completo, logico e del tutto coerente con le illustrate risultanze istruttorie, ha affermato la partecipazione dell'imputato alla rapina contestata analizzando in modo unitario (e non parcellizzato) una serie di elementi certi che- correlati tra loro- ha reputato gravi, precisi e concordanti, così implicitamente valutando come superflua l'audizione di Debora Saponaro che, nel ricorso a firma avv.

Bucci, si assume non essere stata disposta d'ufficio ai sensi dell'art. 603 cod. proc. pen.; il collegio di merito ha anche esaminato e attentamente vagliato tutte le censure contenute nell'atto di appello ed in questa sede pedissequamente reiterate, senza alcun confronto con gli argomenti spesi nella sentenza impugnata; considerato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ciascuno, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 3 giugno