Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of decisive evidence impact on conviction outcome.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the applicant failed to demonstrate that the unreviewed surveillance footage would have altered the conviction. The appellate court relied on the consistent statements of the train captain and passenger to establish robbery, while excluding the possibility of arbitrary exercise of rights. The court ruled that without proof the missing evidence would have definitively changed the verdict, the appeal lacks the necessary structural impact to be admissible.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 393 cod. pen.; Art. 600 c.p.p.: An appeal based on the non-assumption of decisive evidence is inadmissible unless the applicant proves that such evidence, if considered, would have certainly determined a different pronouncement, thereby violating the structural integrity of the judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESPOSITO MELISSA nato a PESCIA il 29/03/1994 avverso la sentenza del 23/01/2025 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIAPAOLA BORIO;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Letto il ricorso di Melissa Esposito; considerato che con un unico motivo si deduce la violazione di legge in ordine all'omessa valutazione da parte della Corte di appello di prova decisiva ai fini del giudizio di responsabilità dell'odierna ricorrente (le immagini registrate dal sistema di videosorveglianza installato sul convoglio ferroviario ove si verifica il fatto) che, se considerata, avrebbe consentito la riqualificazione del fatto nel delitto di cui all'art. 393 cod. pen.; considerato è prova decisiva, la cui mancata assunzione è deducibile come motivo di ricorso per cassazione, solo quella che, confrontata con le argomentazioni contenute nella motivazione, avrebbe sicuramente determinato una diversa pronuncia, ovvero quella che, non valutata, vizia la sentenza intaccandone la struttura portante (Sez. 2, n. 21884 del 20/03/2013, Cabras, Rv. 255817;
Sez.4, n. 6783 del 23/01/2024, Di Meglio, Rv. 259323; Sez. 3, n. 9878 del 21/01/2020, R., Rv. 278670); nel caso di specie, il giudice di appello (pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata) ha posto a base del giudizio di responsabilità le dichiarazioni della capotreno e della viaggiatrice Mwamba Fatuma (convergenti tra loro) sulla scorta delle quali ha ritenuto integrato il delitto di rapina contestato escludendo, sulla base della operata ricostruzione fattuale, la diversa fattispecie di esercizio arbitrario delle proprie ragioni; né la difesa ricorrente ha rappresentato come ed in che termini le immagini registrate, comparate con la narrazione concorde delle due testimoni oculari, avrebbero potuto condurre ad un diverso giudizio; ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il