Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as it seeks merits review outside jurisdiction.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant requested a substantive review of the merits, which is outside the scope of a jurisdictional proceeding. The lower court had rejected a request for community service placement due to the offender's violent personality and lack of time since the prior offense, while granting home detention instead. The court ruled that the appellant's arguments merely sought a different evaluation of these factual elements rather than correcting a legal error.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation against a decision in a supervision proceeding is inadmissible if it requests an assessment of the merits of the case, as such proceedings are limited to reviewing the legality of the decision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SALTALAMACCHIA ANTONINO nato a LIPARI il 07/09/1952 avverso l'ordinanza del 15/02/2025 del TRIB. SORVEGLIANZA di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIORGIO POSCIA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Visti gli atti. Esaminati il ricorso e la ordinanza impugnata. Rilevato che il ricorso di AntonOISaltalannacchia sollecita apprezzamenti di merito estranei al giudizio di legittimità e, laddove denuncia violazione di legge e vizi motivazionali, è comunque manifestamente infondato; Considerato infatti che il Tribunale di sorveglianza di Messina, con motivazione adeguata e non manifestamente illogica, ha respinto la domanda di affidamento in prova al servizio sociale (concedendo, invece, la detenzione domiciliare) ritenendo di non potere formulare, allo stato, una prognosi di non recidivanza nei confronti del condannato in ragione della non risalenza nel tempo del reato per il quale era stata avanzata la richiesta di misure alternative, per la sua personalità violenta, per l'assenza di una seria revisione critica e per le pendenze di reati della stessa indole di quelli per i quali egli è stato condannato (lesioni aggravate, minacce e calunnia);
Rilevato che il condannato, rispetto a tale compiuto e coerente ragionamento svolto dal Tribunale di sorveglianza, pur lamentando la violazione di legge ed il vizio di motivazione, sollecita in realtà una differente (ed inammissibile) valutazione degli elementi di merito, rispetto a quella razionalmente svolta dal giudice a quo per respingere la sua richiesta di affidamento in prova; Ritenuto, pertanto, che deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 giugno