Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 24235/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for generic merit censure lacking specific evidence misrepresentation in fraud bankruptcy case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 24235/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant, convicted of simple and fraudulent distractive bankruptcy, raised generic challenges against the lower court's factual findings without alleging specific misrepresentations of evidence. The court rejected these arguments because the first-instance judgment provided sufficient reasoning and did not require a substantive review of the territorial court's evaluations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible when it contains generic censure against the lower court's factual findings without alleging specific misrepresentations of evidence or logical flaws in the reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic merit censure bankruptcy fraud conviction misrepresentation of evidence procedural costs fine abbandono del procedimento per truffa allegazione motivata mancanza di credibilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260
Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944
Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 11122/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds regarding the appellate court's reasoning.
Ordinanza — n. 47844/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of specific intent in fraudulent bankruptcy case due to generic intent requirement.
Ordinanza — n. 31687/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic lack of specificity regarding fraud and preference bankruptcy charges.
Ordinanza — n. 39419/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as repetitive and outside scope of criminal appeal review.
Ordinanza — n. 27930/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic, refusing to re-evaluate merits already decided by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MODENA ALBERTINO nato a VILLANOVA DEL GHEBBO il 10/01/1955 avverso la sentenza del 25/06/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Trieste ha confermato la pronuncia di primo grado, con la quale Modena Albertino era stato condannato per i reati di bancarotta semplice documentale e bancarotta fraudolenta distrattiva; - che, avverso detta sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che il ricorrente, con entrambi i motivi, ha articolato alcune generiche censure che sono all'evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito delle valutazioni effettuate dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzione dei fatti, al di fuori dell'allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile dal tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata (cfr. pagina 4 della sentenza impugnata); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 giugno 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente