Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23887/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic objections regarding sentencing adequacy.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23887/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The lower court had already denied generic mitigating circumstances based on the appellant's criminal history and conduct, which the appellant now challenges as too generic. The court ruled that such objections do not permit the supreme court to intervene censorily on sentencing adequacy.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.: Objections regarding the adequacy of sentencing based on the disvalue of the crime are deemed too generic and inadmissible for the court of cassation to examine.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances court of cassation inadmissible appeal sentencing adequacy criminal history assessment attenuazione della pena prevenzione generale e speciale cosa generica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
e, in specie, del principio secondo cui «Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 cod.
art. 62 -bis cod. pen
art. 133 cod. pen
e, in specie, del principio secondo cui «Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40422/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic for lacking specific arguments against sentencing and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 17752/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of critical analysis of sentencing arguments due to prior criminal history.
Ordinanza — n. 9871/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conviction for receipt of stolen goods due to lack of admissibility.
Ordinanza — n. 5699/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity regarding generic mitigating circumstances in sentencing.
Ordinanza — n. 46687/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic leniency due to lack of specific mitigating factors in sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MICELLI FRANCESCO nato a GROTTAGLIE il 03/05/1966 avverso la sentenza del 22/10/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELE CAPPUCCIO; Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che i giudici di merito hanno spiegato, in termini logicamente e giuridicamente ineccepibili, che il diniego delle circostanze attenuanti generiche discende sia dalle modalità della condotta illecita da lui posta in essere che dalle allarmanti indicazioni che si traggono, in ordine alla sua personalità, dal certificato del casellario giudiziale, che reca traccia di varie precedenti condanne, anche per reati analoghi a quello in contestazione; che, a fronte di un percorso argomentativo pienamente rispettoso dei canoni che presiedono all'applicazione dell'art. 62 -bis cod. pen. e, in specie, del principio secondo cui «Al fine di ritenere o escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prendere in esame, tra gli elementi indicati dall'art. 133 cod. pen., quello che ritiene prevalente ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un solo elemento attinente alla personalità del colpevole o all'entità del reato ed alle modalità di esecuzione di esso può risultare all'uopo sufficiente» (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549;

Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269), il ricorrente oppone obiezioni di tangibile ed assoluta genericità vertenti su un profilo — quale la necessità di adeguare il trattamento sanzionatorio all'effettivo coefficiente di disvalore del fatto accertato — del tutto inidoneo a consentire l'intervento censorio del giudice di legittimità; che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d