Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23710/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of appellate arguments and conflict with established case law.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23710/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Roberto Torquati inadmissible. The appellant argued for the recognition of a statutory exclusion of criminal liability, but the court found this ground was already fully examined and rejected in the appellate judgment. Consequently, the appeal was dismissed as it merely repeated the appellate court's reasoning and presented interpretations contrary to the Court's established jurisprudence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 131-bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if it merely reproduces the grounds rejected in the appellate decision or advances interpretations in clear conflict with the Court's settled case law.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of arguments exclusion of liability contrary jurisprudence cassation procedure violazioni della legge sulle armi abbandono per lesioni personali aggressione fisica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 131-bis cod. pen.
Considerato che Roberto Torquati ricorre per cassazione avverso la sentenza in preambolo e deduce un unico motivo con il quale lamenta la contraddittorietà della motivazione in punto di mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
Corte cost. n. 186 del 2000
art. 131-bis cod. pen
Considerato che Roberto Torquati ricorre per cassazione avverso la sentenza in preambolo e deduce un unico motivo con il quale lamenta la contraddittorietà della motivazione in punto di mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28845/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 28845/2023 — snpen
Ordinanza — n. 17683/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 17683/2023 — snpen
Ordinanza — n. 22775/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of reasoning for non-punishment defense due to prior record and tools used.
Ordinanza — n. 2109/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for reiterating rejected grounds and citing repealed statutes.
Ordinanza — n. 9640/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for reiterating arguments already rejected in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

PDFBox: REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Composta da GIACOMO ROCCHI - Presidente - Ord. n. sez. 9123/2025 FRANCESCO CENTOFANTI CC - 05/06/2025 DANIELE CAPPUCCIO R.G.N. 9848/2025 EVA TOSCANI - Relatore - ALESSANDRO CENTONZE ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Torquati Roberto nato a Roma, il 31/05/1969 avverso la sentenza del 23/10/2024 della Corte d'appello di Roma dato avviso alle parti; udita la relazione del Consigliere Eva Toscani;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Considerato che Roberto Torquati ricorre per cassazione avverso la sentenza in preambolo e deduce un unico motivo con il quale lamenta la contraddittorietà della motivazione in punto di mancato riconoscimento della causa di esclusione della punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.; ritenuto che trattasi di motivo non consentito, siccome riproduttivo di analoga censura svolta in appello e, comunque, poiché prospetta enunciati interpretativi in palese contrasto con la giurisprudenza di questa Corte; considerato, invero, che il Giudice di appello ha ancorato il diniego della causa di esclusione della punibilità alla duplice circostanza dell'ammissione da parte dell'imputato del porto dell'arma da taglio per difesa personale e dal contesto in cui l'arma stessa fu rinvenuta (intervento dei Carabinieri in esito a una aggressione fisica all'ex coniuge), inferendone la natura tutt'altro che tenue dell'offesa, altresì valorizzando le dimensioni dell'arma da taglio; ritenuto dunque che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile e che a detta declaratoria segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e – per i profili di colpa connessi all’irritualità dell’impugnazione (Corte cost. n. 186 del 2000) – di una somma in favore della cassa delle ammende che si stima equo determinare, in rapporto alle questioni dedotte, in euro tremila;

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 05/06/2025 Il Consigliere estensore Il Presidente EVA TOSCANI GIACOMO ROCCHI CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SETTIMA SEZIONE PENALE Depositata in Cancelleria oggi Numero di raccolta generale 23710/2025 Roma, lì, 24/06/2025