Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23624/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific motivation and critical analysis of lower court reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23624/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because it failed to meet the strict requirements for a petition of cassation. The appellant, Alessandro Broccoli, argued that the lower court's sentencing lacked specific motivation under Articles 132 and 133 of the Penal Code, but the court found the appeal merely recited jurisprudential maxims without critical engagement with the actual arguments. Consequently, the court ruled that the appeal was totally devoid of specificity and ordered the appellant to pay the procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if it lacks specific motivation and critical analysis of the lower court's reasoning, consisting only of general jurisprudential maxims.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specific motivation critical analysis requirement inadmissible appeal penal code articles 132 133 procedural costs award motivi di cassazione proporzionalità della pena motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33174/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility regarding motivation defects outside statutory scope under Art. 448 CPP.
Ordinanza — n. 29727/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for generic legal arguments and improper penalty review.
Ordinanza — n. 33733/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as grounds were specific complaints on non-punishment exclusion not allowed in legality review.
Ordinanza — n. 33802/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for challenging a settled sentence under Art. 599-bis CPP.
Ordinanza — n. 17639/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of rejected grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BROCCOLI ALESSANDRO nato il 06/04/1981 avverso la sentenza del 24/10/2024 della CORTE APPELLO di ANCONAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Rilevato che il ricorso proposto nell'interesse di Alessandro Broccoli, che denuncia il vizio di motivazione in relazione agli artt. 132 e 133 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché totalmente privo di specificità, in quanto si sviluppa unicamente mediante l'esposizioni di massime giurisprudenziali, senza alcun confrontD critico con le non illogiche argomentazioni poste alla base della sentenza impugnata, che hanno ribadito la congruità del trattamento punitivo; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 13 giugno 2025.