Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23287/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly seeks to re-evaluate evidence and facts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23287/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Giacinto D'Angelo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the lower court failed to prove the elements of the crime of robbery and ignored the victim's statements. The court rejected these claims because they merely attempted to re-evaluate evidence and reconstruct facts using different criteria, which falls outside the scope of cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 628 cod. pen.; Art. 363-bis c.p.p.: The cassation court cannot re-evaluate evidence or reconstruct facts differently from the trial court; appeals must identify specific and decisive distortions of procedural issues.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility re-evaluation of evidence violation of law claim defect of motivation scope of cassation review commisurazione della pena per rapina motivazione inadeguata delle censure costituzionali reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 628 cod. pen.
Letto il ricorso di Giacinto D'Angelo; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge e il difetto della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 628 cod.
Art. 363-bis c.p.p.
art. 628 cod. pen
Letto il ricorso di Giacinto D'Angelo; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge e il difetto della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 628 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 6734 del 30/01/2020, Bruzzese
Sez. 2, n. 6734 del 30/01/2020, Bruzzese, Rv.
Sez. 5, n. 30726 del 09/09/2020, Giunchiglia
278373 - 01; Sez. 5, n. 30726 del 09/09/2020, Giunchiglia, Rv.
Sez. 2, n. 51551 del 04/12/2019, Rocco
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30466/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as complaints on evidence evaluation are mere factual grievances outside scope of legality review.
Ordinanza — n. 41651/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity under Art. 591 c.p.p. regarding robbery charges.
Ordinanza — n. 43309/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as merit complaints are inadmissible in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 24952/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as procedural grounds are inadmissible and sentencing is within trial court discretion.
Ordinanza — n. 23295/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific legal argumentation under Article 591 of Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ANGELO GIACINTO nato il 12/09/1974 avverso la sentenza del 01/10/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOudita la relazione svolta dal Consigliere DONATO D'AURIA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Giacinto D'Angelo; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che deduce il vizio di violazione di legge e il difetto della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 628 cod. pen., lamentando l'insussistenza degli elementi costitutivi del delitto e l'assenza di riscontri alle dichiarazioni rese dalla persona offesa, non è consentito poiché le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr.

Sez. 2, n. 6734 del 30/01/2020, Bruzzese, Rv. 278373 - 01; Sez. 5, n. 30726 del 09/09/2020, Giunchiglia, Rv. 279908 - 01; Sez. 2, n. 51551 del 04/1272019, Rocco, Rv. 278231 - 01), le doglianze difensive dell'appello, meramente riproposte in questa sede (si veda, in particolare, pag. 2 della motivazione dove il giudice di appello, con congrui e non illogici argomenti, ha affermato la sussistenza del delitto di rapina in conformità alle risultanze processuali); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 23 maggi