Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22844/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22844/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Anna Ferrandino inadmissible due to a complete lack of specific grounds required by law. The appellant's arguments were deemed generic and failed to cite specific legal reasons or reference the relevant parts of the lower court's decision. Consequently, the court could not exercise its supervisory role, leading to the dismissal of the appeal and an order for the appellant to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 cod. proc. pen.; Appeals must contain specific grounds detailing the legal reasons for the challenge and referencing the specific portions of the contested decision; generic or indeterminate arguments fail to meet the admissibility requirements and preclude the appellate court from exercising its review.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specific grounds inadmissible appeal Criminal Procedure Code supervisory review generic arguments delimitazione del fondo violazione delle distanze dai confini rettificazione di confine

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 cod. proc. pen.
Letto il ricorso presentato nell’interesse di Anna Ferrandino; considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta l’affermazione in ordine alla penale responsabilità, è del tutto privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod.
art. 581 cod. proc. pen
Letto il ricorso presentato nell’interesse di Anna Ferrandino; considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta l’affermazione in ordine alla penale responsabilità, è del tutto privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2307/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as psychiatric expert report omission is not a decisive proof under criminal procedure law.
Ordinanza — n. 48361/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity and finds no prescription due to permanent nature of land invasion.
Ordinanza — n. 8957/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific legal arguments and failure to challenge factual findings.
Ordinanza — n. 13930/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of appealability and violation of devolution chain.
Ordinanza — n. 19528/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to vague and non-specific grounds of appeal under Italian Code of Criminal Procedure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: Ferrandino Anna nato a MILANO il 14/06/1996 avverso la sentenza del 12/06/2024 della Corte d'appello di L'aquila

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di Anna Ferrandino; considerato che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta l’affermazione in ordine alla penale responsabilità, è del tutto privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen.; che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l’apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che, nella specie,si prospettano deduzioni generiche, senza la puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell’atto impugnato e che, dunque, non si consente al giudice dell’impugnazione di individuare i rilevi mossi ed esercitare il proprio sindacato; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così è deciso, 06/05/2025 Il Con