Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22795/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal against plea bargain sentencing for failure to verify acquittal grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22795/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without procedural formalities. The appellant challenged the trial court's application of a penalty under Article 589bis of the Penal Code, arguing the judge failed to verify conditions for acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that such challenges are barred by Article 448 of the Code of Criminal Procedure, which restricts appeals against plea bargain sentences to specific statutory violations.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen.; Appeals against plea bargain sentencing are inadmissible for generic allegations of failure to verify acquittal grounds, limited strictly to the specific statutory violations enumerated in Article 448.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain sentencing inadmissible appeal Article 448 restriction acquittal grounds verification Cassazione dismissal motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen.
Art. 129, cod. proc. pen.
Art. 444, tC ss. cod.proc.pen.
Art. 589bis, commi 1 e 2, cod.pen.
articolo 616 cod. proc. pen
Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro quattromila a titolo di sanzione pecuniaria.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, Pierri, Rv. 278337
Sez. F, Ordinanza n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761
Sez. F, Ordinanza n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34438/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity, citing failure to address appellate court's reasoning on fraud and misappropriation.
Ordinanza — n. 44457/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing agreement as grounds not deducible under procedural law.
Ordinanza — n. 17786/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against sentencing agreement as inadmissible for non-deducible motivation defects.
Ordinanza — n. 13462/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic assertions on psychological elements and intimidation without factual basis.
Ordinanza — n. 46507/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against bankruptcy settlement conviction due to lack of civil party request for provisional payment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BIRCAJ ERISELDA nato il 05/07/1989 avverso la sentenza del 15/01/2025 del GIP TRIBUNALE di BOLOGNAudita la relazione svolta dal Consigliere ATTILIO MARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Eriselda Bircaj ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale il Tribunale di Bologna ha applicato la pena, ai sensi degli artt. 444 e tC ss. cod.proc.pen., in relazione al reato previsto dall'589bis, commi 1 e 2, cod.pen.. Il ricorso va dichiarato inammissibile senza formalità di procedura in relazione all'art.610, comma 5bis, cod.proc.pen.. Difatti, l'unico motivo di ricorso attiene alla generica contestazione in ordine alla mancata verifica delle condizioni per una pronuncia assolutoria ai sensi dell'art.129 cod.proc.pen..

Peraltro, sulla base della giurisprudenza di questa Corte, in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337;

Sez. F, Ordinanza n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761). Segue, a norma dell'articolo 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro quattromila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 maggio 2025 Il Consigliere estensore La PreideSì