Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 22762/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic and specific lack of motivation regarding sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22762/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the grounds were too generic and failed to specifically address the sentencing calculation. The appellant argued a defect in the motivation of the lower court's conviction for a tax offense, but the court found no specific correlation between the cited reasons and the contested decision. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal is inadmissible for genericity if the grounds lack specific indications correlating the arguments against the decision with the reasons on which the decision is based, rendering the criticism aspecific.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of motivation sentencing calculation procedural costs testimone a carico responsabilità penale dei minori perseguimento penale per diffamazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli).
Corte Costituzionale, sent. n. 186/2000
Corte Cost.sent.n.186/2000
Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna della ricorrente medesimo al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000 euro, in favore della cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22972/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug trafficking conviction for lack of minor trafficking requalification and generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 26084/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding omitted victim citation as it lacks legal interest.
Ordinanza — n. 33765/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against drug possession conviction for lack of admissible grounds and logical flaws.
Ordinanza — n. 35775/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility regarding new trial evidence and lesser included offense arguments.
Ordinanza — n. 10440/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against sentencing, ruling judicial discretion on penalty calculation is not reviewable unless arbitrary.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NOZLLI EMILIANO nato a BARI il 31/10/2003 avverso la sentenza del 08/01/2025 della CORTE APPELLO di BARIudita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE';

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorrente avverso la sentenza della Corte d'appello di Bari che lo ha riconosciuto colpevole del reato di cui all'art. 73 DPR 309/1990. A motivo del ricorso lamenta vizio di motivazione in ordine alla dosimetria della pena. Il ricorso è inammissibile. La prospettata censura è del tutto generica e aspecifica, non tenendo conto della satisfattiva e giuridicamente corretta motivazione della sentenza impugnata. Va allora rammentato che l'impugnazione è inammissibile per genericità dei motivi se manca ogni indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto di impugnazione, che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano;

Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli). Alla inammissibilità del ricorso, riconducibile a colpa del ricorrente (Corte Cost.sent.n.186/2000) consegue la condanna della ricorrente medesimo al pagamento delle spese processuali e di una somma che congruamente si determina in 3000 euro, in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ehl versamentd della somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 20 maggio 2025 l Consigliere estensore Il Pr4 sid nte