Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 22681/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 22681/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the defense failed to provide specific arguments challenging the lower court's findings. The defense merely reiterated points already addressed and rejected by the Court of Appeal regarding the discrepancy between seized bottles and the stolen items. Consequently, the court upheld the conviction for aggravated theft and ordered the appellant to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is based on vague grounds that fail to offer a specific, reasoned critique of the contested judgment, merely repeating arguments already dismissed by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific argumentation reiteration of rejected points procedural nullity Cassation admissibility prove acquisite illegalmente imputazione di furto prove corroboranti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NABELLI GABY SANTA nato il 08/07/1981 avverso la sentenza del 21/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere CARLO RENOLDI; dL, rilevato che Gaby Santa Nabelli ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Catania che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale era stata ritenuta responsabile del delitto di furto aggravato; rilevato che, con l'unico motivo di ricorso, la Difesa censura l'inosservanza di norme processuali stabilite a pena di nullità, di inutilizzabilità, di inammissibilità o di decadenza, eccependo la discordanza tra le bottiglie rinvenute nell'automobile dell'imputata in occasione della perquisizione e le cinque oggetto della denuncia e, conseguentemente, l'omesso rinvenimento nella disponibilità dell'imputata degli oggetti del furto denunciato dalla persona offesa; ritenuto che esso non sia deducibile in sede di legittimità, in quanto fondato su motivi aspecifid che omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (ex plurimis Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710 - 01) in quanto si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito con argomentazioni congrue e logicamente ineccepibili quanto alle ragioni della censura discrasia (si vedano, in particolare, le pagg. 3-5 della sentenza impugnata; ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, PER QUESTI MOTIVI Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07 mag