Ordinanza — n. 22505/2025 — snpen · Cassation appeal dismissed as inadmissible because the ground of appeal did not fit statutory exceptions under Italian Criminal Procedure Code. (Corte di Cassazione)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Leka Armando inadmissible without formalities. The appellant challenged a first-instance sentence claiming a lack of reasoning regarding non-punishment grounds under Article 129 of the Criminal Procedure Code. The court ruled this ground was not permitted under Article 448, as it did not address the required statutory exceptions such as lack of intent or legal qualification errors.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: An appeal based on a defect of reasoning concerning non-punishment grounds is inadmissible unless it falls within the specific exceptions listed in Article 448, paragraph 2-bis, of the Code of Criminal Procedure.

Parole chiave

Generato dall'IA

inadmissible appeal defect of reasoning non-punishment grounds Criminal Procedure Code statutory exceptions Cassa delle ammende summary dismissal recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 444 cod. proc. pen.

Con sentenza del 14 gennaio 2025 il Tribunale di La Spezia ha applicato a Leka Armando, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni uno, mesi due di reclusione ed euro 2.222,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt.

Art. 99, comma 4, cod. pen.

Art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

Art. 129 cod. proc. pen.

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l'imputato deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione in relazione alla ritenuta insussistenza di una delle cause di non punibilità previste dall'art. 129 cod. proc. pen.

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito, considerato che la dedotta censura non rientra tra quelle indicate dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n.

Legge 23 giugno 2017, n. 103

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

La declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

art. 444 cod. proc. pen

Con sentenza del 14 gennaio 2025 il Tribunale di La Spezia ha applicato a Leka Armando, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni uno, mesi due di reclusione ed euro 2.222,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt.

art. 129 cod. proc. pen

Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l'imputato deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione in relazione alla ritenuta insussistenza di una delle cause di non punibilità previste dall'art. 129 cod. proc. pen.

Generato dall'IA

Sentenza — n. 32360/2023 — snpen

Cassation court dismisses procedural grounds but annuls expulsion order due to lack of concrete danger assessment.

Sentenza — n. 34071/2024 — snpen

Cassation court annuls execution order for increased sentence due to violation of reformatio in peius principle.

Ordinanza — n. 37565/2022 — snpen

Cassation appeal dismissed as inadmissible for alleging illegal penalty continuation without challenging the agreed sentence's legality.

Sentenza — n. 35869/2024 — snpen

Italian Court dismisses appeal against detention when a sentence under three years is already imposed.

Ordinanza — n. 35667/2022 — snpen

Cassation appeal against plea bargain sentencing dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds for acquittal.

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LEKA ARMANDO nato il 04/03/1976 avverso la sentenza del 14/01/2025 del TRIBUNALE di LA SPEZIAudita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO D'ANDREA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 14 gennaio 2025 il Tribunale di La Spezia ha applicato a Leka Armando, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni uno, mesi due di reclusione ed euro 2.222,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 99, comma 4, cod. pen. e 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione l'imputato deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione in relazione alla ritenuta insussistenza di una delle cause di non punibilità previste dall'art. 129 cod. proc. pen.

2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito, considerato che la dedotta censura non rientra tra quelle indicate dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), in quanto non riguardante motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. La declaratoria di inammissibilità dell'impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

3. All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma 1'8 aprile 2025 Il Cons

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the ground of appeal did not fit statutory exceptions under Italian Criminal Procedure Code.

Sintesi Legislator

Regesto Legislator

Parole chiave

Disposizioni normative citate

Decisioni correlate

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Testo completo