Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 21998/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 21998/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21998/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LUPI GABRIELE nato a VERONA il 17/10/1972 SAVIC VICTOR nato a MILANO il 03/03/1992 SOTTILE FRANK nato a AMBURGO( GERMANIA) il 21/01/1972 avverso la sentenza del 20/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 21998/2025 — snpen · Corte di Cassazione: seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LUPI GABRIELE nato a VERONA il 17/10/1972 SAVIC VICTOR nato a MILANO il 03/03/1992 SOTTILE FRANK nato a AMBURGO( GERMANIA) il 21/01/1972 avverso la sentenza del 20/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

Parole chiave

Generato dall'IA
abbandono del procedimento per truffa recidiva nell'infrazione lotta contro la frode truffa all'assistenza sociale tentata sottrazione d'imposta frode all'imposta sul valore aggiunto
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: LUPI GABRIELE nato a VERONA il 17/10/1972 SAVIC VICTOR nato a MILANO il 03/03/1992 SOTTILE FRANK nato a AMBURGO( GERMANIA) il 21/01/1972 avverso la sentenza del 20/11/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LUCIA AIELLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi di Gabriele Lupi, Victor Savic e Frank Sottile ritenuto che l'unico motivo di ricorso proposto dai primi due ricorrenti ed il primo motivo di ricorso di Frank Sottile, con il quale si contesta la sussistenza del delitto di truffa tentata per l'inidoneità della condotta ad integrare artifizi o raggiri è reiterativo di doglianza già proposta in sede di appello, ivi puntualmente disattesa con argomentazioni logico giuridiche ineccepibili (cfr. pagg. 6 e 7 della sentenza impugnata); che il secondo motivo di ricorso proposto da Frank Sottile con il quale si contesta la omessa motivazione in merito alla ritenuta sussistenza della recidiva è manifestamente infondato avendo il giudice di appello espressamente richiamato, nell'ambito del giudizio di comparazione tra la detta aggravante e le attenuanti generiche, il nutrito curriculum criminale del ricorrente il quale nel corso egli anni ha dimostrato un'irriducibile spinta a delinquere nel settore specifico delle frodi ( pag. 8 della sentenza impugnata); ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 6 maggio 2025 Il Consigliere Estensore Il Presidente