Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21794/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific legal qualification grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21794/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Andrea D'Onofrio inadmissible due to a lack of specific legal qualification grounds required by Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The defense arguments relied on differing factual reconstructions rather than specific procedural errors or misinterpretations of legal issues by the lower court. Consequently, the court upheld the conviction for the crime of unauthorized entry under Article 648 of the Penal Code and ordered the appellant to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; Art. 648 c.p.; The appeal must be dismissed if the grounds do not specifically identify a legal qualification error or a decisive misinterpretation of procedural issues, as general dissatisfaction with the factual reconstruction is inadmissible at this stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
Article 581 Code of Criminal Procedure legal qualification grounds inadmissibility of appeal Article 648 Penal Code factual reconstruction review court costs award Cassation jurisdiction limits recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 cod. proc. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Andrea D'Onofrio; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, in punto di qualificazione giuridica, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
Art. 648 cod. pen.
art. 581 cod. proc. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Andrea D'Onofrio; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, in punto di qualificazione giuridica, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
art. 648 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 4434 del 24/11/2021, Desideri
Sez. 2, n. 46637 del 12/09/2019, Li Cheng
282955 - 01; Sez. 2, n. 46637 del 12/09/2019, Li Cheng, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39933/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as mere factual complaints not admissible in legality review proceedings.
Ordinanza — n. 34907/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for challenging factual findings and generic mitigating circumstances under Art. 648 Penal Code.
Ordinanza — n. 18135/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere factual complaints not allowed in cassation.
Ordinanza — n. 35150/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly invoked Art. 192 procedural law instead of logical flaws.
Ordinanza — n. 22066/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding criminal liability and sentencing mitigation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'ONOFRIO ANDREA nato a GAGLIANO DEL CAPO il 20/05/1997 avverso la sentenza del 27/09/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; if

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Andrea D'Onofrio; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, in punto di qualificazione giuridica, oltre ad essere privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen., non è consentito in questa sede; che, invero, le doglianze difensive si basano su assunti relativi alla ricostruzione dinamica della fattispecie concreta mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranei al sindacato del presente giudizio ed avulsi da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente sussunto il fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all'art. 648 cod. pen., ampiamente esplicitando, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr.

Sez. 2, n. 4434 del 24/11/2021, dep. 2022, Desideri, Rv. 282955 - 01; Sez. 2, n. 46637 del 12/09/2019, Li Cheng, Rv. 277594 - 01), le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 5 e 6 sull'assenza di prova del coinvolgimento dell'imputato nel reato presupposto); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 23 magg