Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 21365/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding non-punishment cause under Art. 131-bis Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 21365/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to a lack of specific grounds required by Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The appellant contested the lower court's refusal to recognize the cause of non-punishment under Article 131-bis of the Penal Code, but the arguments were deemed generic and merely repeated those already rejected in the second instance. The court ruled that the appeal failed to provide a new, critical argumentative critique of the appellate decision, necessitating its dismissal and the award of costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 581 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds lack specificity, being either intrinsically generic or extrinsically repetitive of arguments already disallowed by the court of second instance without offering a new critical analysis.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity cause of non-punishment Article 131-bis inadmissible appeal repetition of arguments Code of Criminal Procedure critical analysis motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicolantonio Mele, le cui ragioni sono state ribadite con memoria tempestivamente depositata; ritenuto che il ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento della causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis cod.
Art. 581 cod. proc. pen.
è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
art. 131-bis cod. pen
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicolantonio Mele, le cui ragioni sono state ribadite con memoria tempestivamente depositata; ritenuto che il ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento della causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis cod. pen.
art. 581 cod. proc. pen
è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, Ricci
Sez. 2, n. 41489 del 26/06/2018, Irrera
266820 - 01; Sez. 2, n. 41489 del 26/06/2018, Irrera, Rv.
Sez. 2, n. 14305 del 14/03/2017, Moretti
274261 - 01; Sez. 2, n. 14305 del 14/03/2017, Moretti, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27485/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding non-punishment exclusion criteria.
Ordinanza — n. 15858/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and valid reformatio in peius application.
Ordinanza — n. 27122/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of specific critique against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 21355/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding non-prosecution cause.
Ordinanza — n. 15857/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and merit-based arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MELE NICOLANTONIO nato a MOLFETTA il 07/05/1969 avverso la sentenza del 02/12/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Nicolantonio Mele, le cui ragioni sono state ribadite con memoria tempestivamente depositata; ritenuto che il ricorso, con il quale si contesta il mancato riconoscimento della causa di non punibilità prevista dall'art. 131-bis cod. pen. è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen.; che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l'apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione e/o risolvendosi nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr.

Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266820 - 01; Sez. 2, n. 41489 del 26/06/2018, Irrera, Rv. 274261 - 01; Sez. 2, n. 14305 del 14/03/2017, Moretti, Rv. 269848 - 01), le doglianze difensive dell'appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare le considerazioni esaustive ed accurate riportate a pag. 6 con le quali si rigetta l'invocato riconoscimento della causa di non punibilità); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il